Дата документу 17.07.2026
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
______________________________________________
Єдиний унікальний № 332/3741/26 Головуючий у 1 інстанції Погрібна О. М.
Провадження № 22-ц/807/1885/26 Суддя доповідач Салтан Лілія Геннадіївна
УХВАЛА
17 липня 2026 року місто Запоріжжя
Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого, судді-доповідача Салтан Л.Г. ,
суддів: Кочеткової І.В., Онищенка Е.А.,
розглянувши матеріали апеляційної скарги ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ЗАПОРІЗЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ «ЗАПОРІЖСТАЛЬ», в особі представника Львова Андрія Леонідовича, на ухвалу Заводського районного суду міста Запоріжжя від 10 липня 2026 року у справі за заявою адвоката Біліченка Олега Олександровича, який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Біліченко Олег Олександрович, до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ЗАПОРІЗЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ «ЗАПОРІЖСТАЛЬ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Південно-Східне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці (м. Дніпро), про зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Заводського районного суду міста Запоріжжя від 10 липня 2026 року заяву адвоката Біліченка Олега Олександровича, який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Біліченко Олег Олександрович, до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ЗАПОРІЗЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ «ЗАПОРІЖСТАЛЬ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Південно-Східне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці (м. Дніпро), про зобов`язання вчинити певні дії - задоволено.
До набрання законної сили рішенням у цивільній справі № 332/3741/26 (провадження № 2/332/3566/26) за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Біліченко Олег Олександрович, до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ЗАПОРІЗЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ «ЗАПОРІЖСТАЛЬ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Південно-Східне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці (м. Дніпро), про зобов`язання вчинити певні дії - зупинено дію Повідомлення про хронічне професійне захворювання (отруєння) за формою П-3 за вих. №932/1 від 22.05.2026 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке видано спеціалізованим профпатологічним закладом охорони здоров`я (ДУ «ІНСТИТУТ МЕДИЦИНИ ПРАЦІ ІМЕНІ Ю.І. КУНДІЄВА НАЦІОНАЛЬНОЇ АКАДЕМІЇ МЕДИЧНИХ НАУК УКРАЇНИ» Клініка професійних захворювань (м. Київ)) - на період розгляду цієї справи (тобто з моменту подання позову 15.06.2026 до дати набрання законної сили рішення за цією справою), в частині перебігу строку його дії.
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, 10 липня 2026 року ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ЗАПОРІЗЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ «ЗАПОРІЖСТАЛЬ», в особі представника Львова Андрія Леонідовича, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, через підсистему «Електронний суд», подало апеляційну скаргу, яка зареєстрована в канцелярії суду 13 липня 2026 року.
Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу справи від 13 липня 2026 року для розгляду цієї справи визначений головуючий суддя (суддя-доповідач) Салтан Л.Г. та склад колегії суддів: Кочеткова І.В., Онищенко Е.А.
Ухвалою від 13 липня 2026 року, постановленою суддею - доповідачем Салтан Л.Г., вказану справу витребувано у Заводського районного суду міста Запоріжжя виділені матеріали про забезпечення позову цивільної справи № 332/3741/26 в паперовому та електронному вигляді одночасно.
16 липня 2026 року виділені матеріали зазначеної справи надійшли до апеляційного суду.
Проте, виділені матеріали вищезазначеної цивільної справи неналежно оформлені
У відповідності до п.21 Розділу VІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затверджена наказом ДСА від 20.08.2019 №814, у разі подання апеляційної скарги на ухвали, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду, суд самостійно, виходячи з конкретних обставин справи та змісту апеляційної (касаційної) скарги, вирішує питання про перелік матеріалів, копії яких йому необхідно надіслати до суду апеляційної (касаційної) інстанції для розгляду скарги.
Копії матеріалів справи формуються в порядку, визначеному цією Інструкцією, в окремий том у спеціальну обкладинку. На лицьовому боці обкладинки вказується "Матеріали оскарження ухвали (зазначається найменування суду, який виніс оскаржувану ухвалу, дата винесення ухвали та номер справи) за апеляційною скаргою (зазначається найменування або прізвище, ім`я та по батькові скаржника)".
Матеріали оскарження ухвали формуються лише з копій матеріалів, необхідних для розгляду скарги. До матеріалів оскарження ухвали приєднується копія оскаржуваної ухвали, яка виготовляється з оригіналу ухвали з підписом судді (підписами суддів) та засвідчується суддею, а за його відсутності - одним із заступників голови суду або головою суду. При цьому копія оскаржуваної ухвали засвідчується в установленому порядку. Оригінал оскаржуваної ухвали залишається в матеріалах справи.
Опис матеріалів оскарження ухвали підписує відповідальний працівник апарату суду відповідно до його функціональних обов`язків (із зазначенням посади, прізвища, власного імені та дати), який формує матеріали оскарження ухвали. За відсутності відповідального працівника опис матеріалів оскарження ухвали підписує інша визначена керівником апарату суду особа.
Матеріали оскарження ухвали надсилаються до відповідного суду у встановленому чинним законодавством порядку.
Разом з тим, виділені матеріали вказаної справи сформовані всупереч вимогам Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, оскільки до них долучено копію оскаржуваної ухвали, яка завірена відповідальною особою та не завірена підписом судді або ( за наявності підстав) - одним із заступників голови суду або головою суду, тобто копія оскаржуваної ухвали оформлена неналежним чином, оскільки зміни в зазначену Інструкцію відповідно Наказу Державної судової адміністрації України 03.06.2020 № 248 щодо можливості засвідчення копія судового рішення, відповідальною особою апарату суду були внесені лише до Розділу ІХ та не стосуються положень Розділу VІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України.
При вищевикладених обставинах, цивільна справа із ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ЗАПОРІЗЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ «ЗАПОРІЖСТАЛЬ», в особі представника Львова Андрія Леонідовича, на ухвалу Заводського районного суду міста Запоріжжя від 10 липня 2026 року у справі за заявою адвоката Біліченка Олега Олександровича, який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Біліченко Олег Олександрович, до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ЗАПОРІЗЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ «ЗАПОРІЖСТАЛЬ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Південно-Східне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці (м. Дніпро), про зобов`язання вчинити певні дії, підлягає поверненню до суду першої інстанції для усунення вищезазначених недоліків, а саме долучення до матеріалів справи копії оскаржуваної ухвали, яка має бути завірена належним чином.
Керуючись ст.ст. 272, 365, 381 ч. 2 ЦПК України, враховуючи правовий висновок Великої Палати Верховного Суду від 23 лютого 2021 року по справі №263/4637/18, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Виділені матеріали справи по вищезазначеній цивільній справі із апеляційною скаргою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ЗАПОРІЗЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ «ЗАПОРІЖСТАЛЬ», в особі представника Львова Андрія Леонідовича, на ухвалу Заводського районного суду міста Запоріжжя від 10 липня 2026 року у справі за заявою адвоката Біліченка Олега Олександровича, який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Біліченко Олег Олександрович, до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ЗАПОРІЗЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ «ЗАПОРІЖСТАЛЬ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Південно-Східне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці (м. Дніпро), про зобов`язання вчинити певні дії, повернути до суду першої інстанції.
Надати строк для усунення недоліків до 28 липня 2026 року, після чого справу направити до Запорізького апеляційного суду.
Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Головуючий суддя: Л.Г. Салтан
Члени колегії:
Суддя: І.В. Кочеткова
Суддя: Е.А. Онищенко