Судові рішення

Ухвала № 139499532 у справі № 332/3741/26 від 07.09.2026

Ухвала від 07.09.2026 у цивільній справі № 332/3741/26 (категорія «Про спонукання виконати або припинити певні дії»). Суд: Запорізький апеляційний суд, суддя Салтан Л. Г.

Справа№ 332/3741/26
СудЗапорізький апеляційний суд
СуддяСалтан Л. Г.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяПро спонукання виконати або припинити певні дії
Дата ухвалення07.09.2026
Надійшло до реєстру07.09.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/139499532

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

Дата документу 07.09.2026

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

____________________________________________

Єдиний унікальний № 332/3741/26 Головуючий у 1 інстанції Погрібна О. М.

Провадження № 22-ц/807/1885/26 Суддя доповідач Салтан Лілія Геннадіївна

УХВАЛА

07 вересня 2026 року місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді - доповідача колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Салтан Л.Г., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Біліченка Олега Олександровичапро участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у цивільній справі за апеляційною скаргою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ЗАПОРІЗЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ «ЗАПОРІЖСТАЛЬ», в особі представника Львова Андрія Леонідовича, на ухвалу Заводського районного суду міста Запоріжжя від 10 липня 2026 року у справі за заявою адвоката Біліченка Олега Олександровича, який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Біліченко Олег Олександрович, до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ЗАПОРІЗЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ «ЗАПОРІЖСТАЛЬ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Південно-Східне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці (м. Дніпро), про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ЗАПОРІЗЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ «ЗАПОРІЖСТАЛЬ», в особі представника Львова Андрія Леонідовича, на ухвалу Заводського районного суду міста Запоріжжя від 10 липня 2026 року у справі за заявою адвоката Біліченка Олега Олександровича, який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Біліченко Олег Олександрович, до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ЗАПОРІЗЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ «ЗАПОРІЖСТАЛЬ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Південно-Східне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці (м. Дніпро), про зобов`язання вчинити певні дії.

Судове засідання призначено на 08 вересня 2026 року о 13 годині 10 хвилин.

03 вересня 2026 року до Запорізького апеляційного суду через підсистему «Електронний суд» від представника ОСОБА_1 - адвоката Біліченка О.О. надійшла заява проучасть у судовому засіданні, призначеному на 08 вересня 2026 року, а також у всіх наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, враховуючи перебування представника поза межами України.

Суд вважає, що вказана заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

У заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

В ухвалі про участь учасника справи, його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду зазначається суд, який має забезпечити її проведення. Копія такої ухвали негайно, але не пізніше наступного дня з дня її постановлення, надсилається учаснику справи чи його представнику відповідно та суду, який має забезпечити проведення відеоконференції.

Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи перебування представника ОСОБА_1 - адвоката Біліченка О.О. поза межами України, а такожвоєнну агресією Російської Федерації проти України та постійні ракетні обстріли міста Запоріжжя, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Біліченка О.О. та проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212, 381 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Біліченка Олега Олександровичапро участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, задовольнити.

Судове засідання у цивільній справі за апеляційною скаргою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ЗАПОРІЗЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ «ЗАПОРІЖСТАЛЬ», в особі представника Львова Андрія Леонідовича, на ухвалу Заводського районного суду міста Запоріжжя від 10 липня 2026 року у справі за заявою адвоката Біліченка Олега Олександровича, який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Біліченко Олег Олександрович, до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ЗАПОРІЗЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ «ЗАПОРІЖСТАЛЬ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Південно-Східне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці (м. Дніпро), про зобов`язання вчинити певні дії, призначене на 08 вересня 2026 року о 13 годині 10 хвилин, та наступні судові засідання провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представником ОСОБА_1 - адвокатом Біліченком Олегом Олександровичем(електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_1 , телефон: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ).

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Використані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Запорізького

апеляційного суду Л.Г. Салтан

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
12.10.2026 Ухвала № 140515610 Заводський районний суд м. Запоріжжя
17.09.2026 Постанова № 140002661 Запорізький апеляційний суд
17.09.2026 Постанова № 139875113 Запорізький апеляційний суд
11.09.2026 Ухвала № 139675525 Заводський районний суд м. Запоріжжя
11.09.2026 Ухвала № 139658283 Заводський районний суд м. Запоріжжя
14.08.2026 Ухвала № 138992206 Запорізький апеляційний суд
14.08.2026 Ухвала № 138992205 Запорізький апеляційний суд
03.08.2026 Ухвала № 138732103 Запорізький апеляційний суд
17.07.2026 Ухвала № 138339291 Запорізький апеляційний суд
17.07.2026 Ухвала № 138302101 Запорізький апеляційний суд
13.07.2026 Ухвала № 138136898 Запорізький апеляційний суд
10.07.2026 Ухвала № 138103119 Заводський районний суд м. Запоріжжя
29.06.2026 Ухвала № 137753675 Заводський районний суд м. Запоріжжя
17.06.2026 Ухвала № 137481453 Заводський районний суд м. Запоріжжя
16.06.2026 Ухвала № 137405226 Заводський районний суд м. Запоріжжя