Дата документу 03.08.2026
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________________
Єдиний унікальний № 332/3741/26 Головуючий у 1 інстанції Погрібна О. М.
Провадження № 22-ц/807/1885/26 Суддя доповідач Салтан Лілія Геннадіївна
УХВАЛА
03 серпня 2026 року місто Запоріжжя
Запорізький апеляційний суд у складі судді - доповідача колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Салтан Л.Г., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ЗАПОРІЗЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ «ЗАПОРІЖСТАЛЬ», в особі представника Львова Андрія Леонідовича, на ухвалу Заводського районного суду міста Запоріжжя від 10 липня 2026 року у справі за заявою адвоката Біліченка Олега Олександровича, який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Біліченко Олег Олександрович, до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ЗАПОРІЗЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ «ЗАПОРІЖСТАЛЬ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Південно-Східне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці (м. Дніпро), про зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Заводського районного суду міста Запоріжжя від 10 липня 2026 року заяву адвоката Біліченка Олега Олександровича, який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Біліченко Олег Олександрович, до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ЗАПОРІЗЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ «ЗАПОРІЖСТАЛЬ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Південно-Східне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці (м. Дніпро), про зобов`язання вчинити певні дії - задоволено.
До набрання законної сили рішенням у цивільній справі № 332/3741/26 (провадження № 2/332/3566/26) за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Біліченко Олег Олександрович, до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ЗАПОРІЗЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ «ЗАПОРІЖСТАЛЬ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Південно-Східне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці (м. Дніпро), про зобов`язання вчинити певні дії - зупинено дію Повідомлення про хронічне професійне захворювання (отруєння) за формою П-3 за вих. №932/1 від 22.05.2026 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке видано спеціалізованим профпатологічним закладом охорони здоров`я (ДУ «ІНСТИТУТ МЕДИЦИНИ ПРАЦІ ІМЕНІ Ю.І. КУНДІЄВА НАЦІОНАЛЬНОЇ АКАДЕМІЇ МЕДИЧНИХ НАУК УКРАЇНИ» Клініка професійних захворювань (м. Київ)) - на період розгляду цієї справи (тобто з моменту подання позову 15.06.2026 до дати набрання законної сили рішення за цією справою), в частині перебігу строку його дії.
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, 10 липня 2026 року ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ЗАПОРІЗЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ «ЗАПОРІЖСТАЛЬ», в особі представника Львова Андрія Леонідовича, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, через підсистему «Електронний суд», подало апеляційну скаргу, яка зареєстрована в канцелярії суду 13 липня 2026 року.
Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу справи від 13 липня 2026 року для розгляду цієї справи визначений головуючий суддя (суддя-доповідач) Салтан Л.Г. та склад колегії суддів: Кочеткова І.В., Онищенко Е.А.
Ухвалою від 13 липня 2026 року, постановленою суддею - доповідачем Салтан Л.Г., вказану справу витребувано у Заводського районного суду міста Запоріжжя виділені матеріали про забезпечення позову цивільної справи № 332/3741/26 в паперовому та електронному вигляді одночасно.
16 липня 2026 року виділені матеріали зазначеної справи надійшли до апеляційного суду.
Ухвалою Запорізького апеляційного суду у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ від 17 липня 2026 року виділені матеріали справи по вищезазначеній цивільній справі із апеляційною скаргою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ЗАПОРІЗЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ «ЗАПОРІЖСТАЛЬ», в особі представника Львова Андрія Леонідовича, на ухвалу Заводського районного суду міста Запоріжжя від 10 липня 2026 року у справі за заявою адвоката Біліченка Олега Олександровича, який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Біліченко Олег Олександрович, до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ЗАПОРІЗЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ «ЗАПОРІЖСТАЛЬ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Південно-Східне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці (м. Дніпро), про зобов`язання вчинити певні дії, повернуто до суду першої інстанції. Надано строк для усунення недоліків до 28 липня 2026 року
29 липня 2026 року вищезазначена справа після належного оформлення з Заводського районного суду міста Запоріжжянадійшла до апеляційного суду.
Разом з тим, вищевказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Згідно із ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та фіксованому розмірі.
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня 2026 року становить 3328,00 грн.
Згідно з п. 9 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року розмір ставки судового збору за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду, яка подана юридичною особою становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Отже, судовий збір за цією апеляційною скаргою повинен дорівнювати 3328 грн 00 коп.
Відповідно до ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Оскільки, апеляційна скарга ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ЗАПОРІЗЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ «ЗАПОРІЖСТАЛЬ», в особі представника Львова Андрія Леонідовича, подана в електронній формі через систему «Електронний суд», тому розмір судового збору складає 2662 грн 40 коп. (3328,00х0,8).
Таким чином, скаржнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 2662 грн 40 коп.
Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг з 01 січня 2021 року є: 22030101 Судовий збір (Державна судова адміністрація України); Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл/м. Запоріжжя Вознес./22030101; Рахунок отримувача (IBAN):[рахунок приховано]; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Відомча ознака: «80» Апеляційні суди.
Також, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки така не відповідає вимогам п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, а саме: до апеляційної скарги поданої в електронній формі через електронний кабінет не додані докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень ст. 43 цього Кодексу.
За правилом ч. 7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.
Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
Проте, до апеляційної скарги представником ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ЗАПОРІЗЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ «ЗАПОРІЖСТАЛЬ»не додано докази направлення її копії з додатками ОСОБА_1 .
Таким чином, апелянту необхідно надати докази надсилання ОСОБА_1 копії апеляційної скарги та доданих до неї документів.
Відповідно до ч.1,2,3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
За таких обставин апеляційну скаргу належить залишити без руху, для усунення вказаних недоліків ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ «ЗАПОРІЗЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ «ЗАПОРІЖСТАЛЬ», в особі представника Львова Андрія Леонідовича, слід подати до суду докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги, а також докази надсилання ОСОБА_1 копії апеляційної скарги та доданих до неї документів.
Керуючись ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ЗАПОРІЗЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ «ЗАПОРІЖСТАЛЬ», в особі представника Львова Андрія Леонідовича, на ухвалу Заводського районного суду міста Запоріжжя від 10 липня 2026 року у справі за заявою адвоката Біліченка Олега Олександровича, який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Біліченко Олег Олександрович, до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ЗАПОРІЗЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ «ЗАПОРІЖСТАЛЬ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Південно-Східне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці (м. Дніпро), про зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху і надати особі, яка подала апеляційну скаргу, строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.
Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Запорізького
апеляційного суду Л.Г. Салтан