Харківський окружний адміністративний суд
61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
У Х В А Л А
17 липня 2026 р. справа № 520/10949/26
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Марини Лук`яненко, розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та стягнення сум невиплаченого грошового забезпечення ,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із зазначеним позовом, в якому просить суд:
1. визнати період з 01 травня 2022 року по - дату поновлення на військовій службі, як вимушений прогул, що виник не з вини позивача;
2. стягнути з Військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 суму невиплаченого грошового забезпечення за період вимушеного прогулу, з урахуванням посадового окладу, надбавок, премій та додаткової винагороди інфляційних втрат, трьох процентів річних та інших компенсацій, передбачених законодавством.
Ухвалою суду від 20.05.2026 року поновлено позивачу строк звернення до суду з даним позовом, прийнято адміністративний позов до розгляду та відкрито спрощене провадження в адміністративній справі без виклику учасників справи. Запропоновано відповідачу у п`ятнадцятиденний строк 15 (п`ятнадцять) днів з дня одержання копії ухвали про відкриття спрощеного провадження у справі подати до суду відзив на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову.
Ухвалу суду від 20.05.2026 року отримано відповідачем через підсистему "Електронний суд" 20.05.2026 року, що підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою.
09.07.2026 року через підсистему "Електронний суд" відповідачем подано до суду відзив на позов, в якому відповідачем заявлено клопотання про визнання причин несвоєчасного подання відзиву поважними та прийняття даного відзиву до розгляду. В обґрунтування поданого клопотання відповідач посилався на систематичні обстріли та пошкодження інфраструктури, перебої з електропостачанням, відсутність стабільного інтернет-з`єднання, критичну ситуацію зі штатною чисельністю юридичної служби, необхідність виконання первинних завдань за призначенням.
Розглянувши заявлене клопотання відповідача, суд дійшов наступних висновків.
Так, правовідносини щодо порядку подання відзиву на позов регулюються ст.162 КАС України, частиною 5 якої визначено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
З огляду на викладене, враховуючи обставини справи та викладені відповідачем доводи, віддаючи пріоритет інтересу з`ясування істини у спорі та правильному розв`язанню спору над надмірним формалізмом, суд вважає за необхідне задовольнити подане клопотання та поновити відповідачу строк подання відзиву на позов.
Водночас, суд вважає за необхідне долучити до матеріалів даної справи поданий відповідачем відзив на позов з доданими до нього документами.
Керуючись ст. ст. 12, 122, 243, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В :
1. Клопотання відповідача про визнання причин несвоєчасного подання відзиву поважними та прийняття даного відзиву до розгляду - задовольнити.
2. Визнати поважними причини несвоєчасного подання відзиву на позов та поновити Військовій частині НОМЕР_1 строк для подачі відзиву на позов у адміністративній справі №520/10949/26.
3. Долучити відзив на адміністративний позов, поданий до Харківського окружного адміністративного суду від 09.07.2026 року вх.№01-26/84185/26, до матеріалів справи №520/10949/26.
4. Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Марина Лук`яненко