Справа № 560/13398/26
УХВАЛА
20 липня 2026 року м. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючої-судді Ковальчук О.К., розглянувши клопотання в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Центру оцінювання функціонального стану особ на базі Державної установи "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України" про визнання дій та рішення протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Центру оцінювання функціонального стану особ на базі Державної установи "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України", в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення Експертної команди з оцінювання функціонального стану особи №4801/26/374 від 07.05.2026 та зобов`язати Центр оцінювання функціонального стану особи на базі Державної установи "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності МОЗ України" провести повторне оцінювання повсякденного функціонування іншим складом експертної команди із врахуванням усіх наявних медичних документів, поданих позивачем та його представником , у тому числі консультації кардіолога, невролога та ендокринолога від 26.05.2026, а також провести комплексну оцінку відповідно до Постанови КМУ №1338 та Міжнародної класифікації функціонування (МКФ); а також правової оцінки наданої судом у справі.
Хмельницький окружний адміністративний суд відкрив провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.
Представник ОСОБА_1 подав до суду клопотання про витребування доказів, в якій просить витребувати у Центру оцінювання функціонального стану особи на базі Державної установи "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності МОЗ України" належним чином засвідчені копії таких документів: 1. Повний протокол розгляду скарги позивача, за результатами якого прийнято рішення №4801/26/374; 2. Усі додатки до протоколу засідання експертної команди; 3. Повний текст рішення експертної команди №4801/26/374 разом з усіма матеріалами, що були його невід`ємною частиною; 4. Повну електронну медико-експертну справу позивача, яка перебувала у розпорядженні експертної команди під час розгляду скарги; 5. Повний перелік медичних документів, що перебували на розгляді експертної команди із зазначенням дати їх отримання; 6. Усі листи оцінювання, оціночні форми, чек-листи, карти оцінювання, таблиці або інші документи, складені експертною командою під час проведення оцінювання повсякденного функціонування позивача; 7. Документи, які підтверджують оцінювання функціональних порушень відповідно до вимог Постанови Кабінету Міністрів України №1338 від 15.11.2024; 8. Матеріали, що підтверджують дослідження кожного з медичних документів, поданих позивачем та його представником; 9. Документи, які підтверджують врахування результатів стаціонарного лікування в Університетській клініці Вінницького національного медичного університету ім. М.І. Пирогова; 10. Документи, що підтверджують аналіз медичних документів, поданих представником позивача після прийняття первинного рішення експертної команди; 11. Відомості (витяг, журнал, електронний лог або інший документ) щодо часу відкриття, перегляду та опрацювання медико-експертної справи членами експертної команди під час розгляду скарги (за наявності таких технічних даних); 12. Відомості про персональний склад експертної команди, яка розглядала скаргу, із зазначенням спеціальності кожного її члена; 13. Документи, що підтверджують застосування критеріїв оцінювання, визначених Постановою Кабінету Міністрів України №1338, під час прийняття рішення №4801/26/374; 14. Усі службові документи, висновки, доповідні записки, консультаційні висновки або інші матеріали, які були використані під час прийняття рішення.
Вирішуючи зазначене клопотання, суд враховує таке.
Частиною 1 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.
До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Згідно з частиною 1 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу (частина 2 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України).
Клопотання представника ОСОБА_1 про витребування доказів не відповідає вимогам частини 1 статті 167 КАС України, оскільки не містить необхідних відомостей зазначених в пунктах 5-6 статті 167 КАС України, зокрема, заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання доказів самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання доказу.
Зазначені недоліки заяви не дають можливості розглянути заяву по суті.
Враховуючи викладене, у відповідності частини 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне клопотання представника ОСОБА_1 про витребування доказів повернути без розгляду, як необґрунтоване.
Керуючись статтями 167, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
клопотання представника ОСОБА_1 про витребування доказів повернути заявнику без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.
Головуючий суддя О.К. Ковальчук