Справа № 560/13398/26
УХВАЛА
12 серпня 2026 року м. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючої-судді Ковальчук О.К. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Центру оцінювання функціонального стану особ на базі Державної установи "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України" про визнання дій та рішення протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Центру оцінювання функціонального стану особ на базі Державної установи "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України", в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення Експертної команди з оцінювання функціонального стану особи №4801/26/374 від 07.05.2026 та зобов`язати Центр оцінювання функціонального стану особи на базі Державної установи "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності МОЗ України" провести повторне оцінювання повсякденного функціонування іншим складом експертної команди із врахуванням усіх наявних медичних документів, поданих позивачем та його представником , у тому числі консультації кардіолога, невролога та ендокринолога від 26.05.2026, а також провести комплексну оцінку відповідно до Постанови КМУ №1338 та Міжнародної класифікації функціонування (МКФ); а також правової оцінки наданої судом у справі.
Хмельницький окружний адміністративний суд відкрив провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.
Представник ОСОБА_1 подав до суду клопотання про витребування доказів, в якій просить витребувати у Міністерства охорони здоров`я України повну електронну медико-експертну справу, у ДП "Електронне здоров`я» повну електронну медико-експертну справу, включаючи всі документи, які були подані позивачем та його представником, журнали доступу (лог-файли), історію змін, електронні медичні записи, вкладення та інші матеріали, у відповідача - всі документи, що були подані і використовувалися або повинні були використовуватися під час проведення медико-експертного оцінювання та зобов`язати відповідача надати суду повну медичну карту стаціонарного хворого разом із усіма додатками, що були сформовані, отримані або долучені під час проведення медико-експертного оцінювання, включаючи документи, подані позивачем та його представником.
В обґрунтування клопотання вказує, що листом від 23.07.2026 № 182-аз заявнику повідомлено, що після прийняття рішення члени експертної команди втратили доступ до електронної медико-експертної справи, а володільцем інформації є Міністерство охорони здоров`я України, адміністратором електронної системи - ДП "Електронне здоров`я". Разом з тим, замість повної медико-експертної справи надано лише копію рішення експертної команди, протокол розгляду скарги, медичну картку стаціонарного хворого. При цьому не були надані документи, які особисто подавалися ОСОБА_1 та його представником. Таким чином, позивачу фактично відмовлено у доступі до повної медико-експертної справи, що позбавляє його можливості перевірити: які саме документи досліджувалися експертною командою; чи всі подані документи були враховані; чи не були окремі документи виключені із розгляду; чи були внесені зміни до електронної справи після її формування; які посадові особи здійснювали доступ до справи. Вважає, що такі дії істотно обмежують право позивача на подання доказів та порушують принцип змагальності сторін, гарантований статтями 9, 72, 73, 77 та 80 Кодексу адміністративного судочинства України.
Вирішуючи подане клопотання суд враховує таке.
Згідно з частиною 1 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу (частина 2 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України).
Клопотання позивача про витребування доказів не відповідає частині 2 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, позивач не надав докази вручення документів, вказаних у клопотанні відповідачу.
У зв`язку з зазначеним, в задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про витребування доказів слід відмовити.
Керуючись статтями 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Головуючий суддя О.К. Ковальчук