Справа № 560/13398/26
УХВАЛА
28 вересня 2026 року м. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючої-судді Ковальчук О.К. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Центру оцінювання функціонального стану особ на базі Державної установи "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України" про визнання дій та рішення протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Центру оцінювання функціонального стану особ на базі Державної установи "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України", в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення Експертної команди з оцінювання функціонального стану особи №4801/26/374 від 07.05.2026 та зобов`язати Центр оцінювання функціонального стану особи на базі Державної установи "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності МОЗ України" провести повторне оцінювання повсякденного функціонування іншим складом експертної команди із врахуванням усіх наявних медичних документів, поданих позивачем та його представником , у тому числі консультації кардіолога, невролога та ендокринолога від 26.05.2026, а також провести комплексну оцінку відповідно до Постанови КМУ №1338 та Міжнародної класифікації функціонування (МКФ); а також правової оцінки наданої судом у справі.
Хмельницький окружний адміністративний суд відкрив провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.
Представник позивача подав до суду заяву, в якій просить
витребувати у Міністерства охорони здоров`я України як володільця інформації електронної системи та/або у належного розпорядника відповідну інформацію і документи щодо електронної медико-експертної справи ОСОБА_1 , яка була сформована та використовувалася під час проведення оцінювання;
витребувати: 1. повний склад документів та матеріалів, які були завантажені, внесені або долучені до електронної медико-експертної справи; 2. усі документи, які були подані ОСОБА_1 та/або його представником; 3. усі медичні документи, виписки, висновки, результати досліджень, консультативні висновки та інші медичні матеріали, які були доступні експертній команді; 4. медичні записи з електронної системи охорони здоров`я, які були доступні експертній команді при проведенні оцінювання; 5. інформацію про дату внесення кожного документа до електронної справи; 6. інформацію про особу/заклад/користувача, яким відповідний документ було внесено до системи; 7. інформацію про документи, які були доступні членам експертної команди саме, а дату проведення оцінювання та прийняття рішення; 8. інформацію про зміни, внесені до електронної справи, у тому числі щодо додавання, заміни, редагування, видалення або переміщення документів; 9. наявні технічні журнали (логи), які дозволяють встановити факти доступу до відповідної справи, якщо такі відомості зберігаються в системі; 10. відомості про склад експертної команди; 11. протокол розгляду справи; 12. рішення експертної команди; 13. усі документи, сформовані експертною командою за результатами оцінювання; 14. повну медичну карту стаціонарного хворого ОСОБА_1 з усіма додатками, якщо така карта використовувалася при оцінюванні; 15. документи та медичні матеріали, які надходили до експертної команди із закладу охорони здоров`я у м. Вінниця та були використані при проведенні оцінювання;
витребувати у ДНТ "Інститут оцінювання функціонування" та/або відповідного закладу охорони здоров`я, де проводилося оцінювання, інформацію: які саме документи були передані експертній команді; які документи були доступні членам експертної команди в день розгляду; які документи фактично досліджувалися; чи надходили документи безпосередньо від ОСОБА_1 або його представника; якщо такі документи надходили - які саме та коли; чи були вони внесені до електронної системи; чи були вони доступні членам експертної команди при прийнятті рішення. У разі якщо будь-які документи або відомості не можуть бути надані через технічні або правові обмеження, зобов`язати відповідного розпорядника надати суду письмове обґрунтування: конкретної норми, яка перешкоджає наданню; конкретного документа/інформації, доступ до якої обмежений; особи, органу або підприємства, у якого фактично зберігається відповідна інформація; можливості надання її суду на відповідний запит.
у разі якщо документи, які подавалися ОСОБА_1 або його представником, не були включені до матеріалів електронної справи, витребувати інформацію про причини їх невключення та про подальше місцезнаходження таких документів;
у разі якщо відповідні документи або електронні записи були видалені, переміщені, замінені чи стали недоступними, витребувати інформацію про: дату відповідної дії; підставу її здійснення; користувача/посадову особу, якою її здійснено; технічну можливість відновлення відповідної інформації; місце подальшого зберігання відповідних даних,
після надходження витребуваних доказів надати представнику позивача можливість ознайомитися з ними та подати додаткові пояснення щодо їх змісту.
Вирішуючи зазначену заяву суд враховує таке.
Частиною 1 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.
До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Заява представника ОСОБА_1 про витребування доказів не відповідає вимогам частини 1 статті 167 КАС України, оскільки не містить необхідних відомостей зазначених в пунктах 5-6 статті 167 КАС України, зокрема, обґрунтування підстав, оскільки не обґрунтована необхідність витребування документів медичної справи, зважаючи на те що ці документи вже надані до суду самим позивачем.
Зазначені недоліки заяви не дають можливості розглянути заяву по суті.
Враховуючи викладене, у відповідності частини 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне заяву представника ОСОБА_1 про витребування доказів повернути без розгляду, як необґрунтовану.
Керуючись статтями 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
заяву представника ОСОБА_2 про витребування доказів повернути заявнику без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Головуючий суддя О.К. Ковальчук