У Х В А Л А
про передачу справи до іншого адміністративного суду
Справа № 826/10452/16
20 липня 2026 р.
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Сторчака В. Ю.
суддів: Матохнюка Д.Б. Граб Л.С.
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Трігліф" на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 15 травня 2026 року у справі за адміністративним позовом Державної інспекції архітектури та містобудування України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трігліф", третя особа - Комунальне підприємство "Київжитлоспецексплуатація" про зобов`язання відповідача здійснити дії,
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 15 травня 2026 року адміністративний позов Державної інспекції архітектури та містобудування України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трігліф" про зобов`язання відповідача здійснити дії задоволено.
Не погодившись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу до Сьомого апеляційного адміністративного суду.
Визначаючись із тим, чи до належного апеляційного адміністративного суду подано апеляційну скаргу, колегія суддів зважає на таке.
Згідно з пунктом 8 частини першої статті 129 Конституції України основними засадами судочинства зокрема є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Пункт 6 частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України до основних засад судочинства відносить забезпечення права на апеляційний перегляд справи.
Статтею 292 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що судом апеляційної інстанції в адміністративних справах є апеляційний адміністративний суд, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться місцевий адміністративний суд (місцевий загальний суд як адміністративний суд чи окружний адміністративний суд), що ухвалив рішення.
Отже, за загальним правилом, рішення Житомирського окружного адміністративного суду оскаржуються до Сьомого апеляційного адміністративного суду, територіальна юрисдикція якого поширюється зокрема й на Вінницьку область.
Водночас 13 грудня 2022 року прийнято Закон України № 2825-IX «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» (надалі - Закон № 2825-IX).
Пунктом 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 2825-IX передбачено, що не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва адміністративні справи, які були передані до Київського окружного адміністративного суду та розподілені між суддями до набрання чинності Законом України "Про внесення зміни до пункту 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" щодо забезпечення розгляду адміністративних справ", розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.
Інші адміністративні справи, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, у тому числі ті, що передані до Київського окружного адміністративного суду до набрання чинності Законом України "Про внесення зміни до пункту 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" щодо забезпечення розгляду адміністративних справ", але не розподілені між суддями (крім справ, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України), передаються на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України шляхом їх автоматизованого розподілу між цими судами з урахуванням навантаження, за принципом випадковості та відповідно до хронологічного надходження справ у порядку, визначеному Державною судовою адміністрацією України. Справи, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України, до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.
На виконання цієї норми адміністративна справа №826/10452/16 була передана на розгляд Житомирському окружному адміністративному суду та ним і розглянута.
Водночас згідно з абзацом 6 пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №2825-IX судом апеляційної інстанції щодо всіх справ, підсудних окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, та переданих на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України відповідно до цього Закону є Шостий апеляційний адміністративний суд.
Отже, спеціальним законом визначений повноважний суд, який здійснює апеляційний перегляд справ, що перебували в провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва та на реалізацію Закону № 2825-IX передані на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України.
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Відтак, оскільки Законом № 2825-IX змінено територіальну юрисдикцію (підсудність) справ, що передані на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України, і цим нормативним актом Шостий апеляційний адміністративний суд визначено судом апеляційної інстанції щодо всіх справ, підсудних окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, тому колегія суддів дійшла висновку, що апелянтом помилково подано апеляційну скаргу до Сьомого апеляційного адміністративного суду, що є підставою для передачі апеляційної скарги на розгляд Шостому апеляційному адміністративному суду.
Керуючись ст.ст. 29, 243, 321, 325, 329 КАС України, суд
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Трігліф" на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 15 травня 2026 року у справі №826/10452/16 за адміністративним позовом Державної інспекції архітектури та містобудування України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трігліф", третя особа - Комунальне підприємство "Київжитлоспецексплуатація" про зобов`язання відповідача здійснити дії передати на розгляд до Шостого апеляційного адміністративного суду.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Головуючий Сторчак В. Ю.
Судді Матохнюк Д.Б. Граб Л.С.