Ухвала № 138345427 у справі № 757/25518/25 від 15.07.2026

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

____________________________________

Справа № 757/25518/25-ц

Апеляційне провадження

№ 22-ц/824/11350/2026

У Х В А Л А

15 липня 2026 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Рейнарт І.М.

суддів Кирилюк Г.М., Ящук Т.І.,

перевіривши виконання вимог статей 352, 354, 356 ЦПК України за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» - Яндульського Дениса Володимировича на рішення Печерського районного суду міста Києва від 11 грудня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про зобов`язання вчинити дії,

установив:

рішенням Печерського районного суду міста Києва від 11 грудня 2025 року у позов задоволено.

На вказане рішення суду 1 травня 2026 року представник ПАТ КБ «Приватбанк» - Яндульський Д.В. через електронний кабінет у системі «Електронний суд» направив апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

8 травня 2026 року матеріали справи витребуванні з Печерського районного суду міста Києва.

Матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду 10 червня 2026 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що рішення ухвалено судом 11 грудня 2025 року за відсутності учасників справи, тому строк на його апеляційне оскарження закінчився 12 січня 2026 року, враховуючи вихідні дні.

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» - Яндульський Д.В. подав апеляційну скаргу 1 травня 2026 року, отже з пропуском встановленого законом строку.

Згідно ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення суду.

В апеляційній скарзі представник ПАТ КБ «Приватбанк» - Яндульський Д.В. просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що копія рішення надійшла на електронну адресу відповідача 6 квітня 2026 року, докази чого наявні у матеріалах справи.

Проте, в матеріалах справи такі докази відсутні, а наявний супровідний лист про направлення копії рішення суду на поштову адресу банка 11 грудня 2025 року.

Оскільки до апеляційної скарги не були додані докази отримання копії рішення суду, докази сплати судового збору та направлення копії апеляційної скарги позивачці, ухвалою судді Київського апеляційного суду від 16 червня 2026 року апеляційну скаргу було залишено без руху, а представнику відповідача визначено п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення її недоліків.

Копія ухвали судді доставлена до електронного кабінету представника АТ КБ «Приватбанк» - Яндульського Д.В. 19 червня 2026 року, що підтверджується звітом про доставку вихідної кореспонденції Київського апеляційного суду.

23 червня 2026 року представник ПАТ КБ «Приватбанк» - Яндульський Д.В. через електронний кабінет у системі «Електронний суд» направив до Київського апеляційного суду заяву про усунення недоліків, до якої долучив докази направлення копії апеляційної скарги 19 червня 2026 року на поштову адресу позивачки та платіжну інструкцію про сплату судового збору, зарахування якого до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Оскільки доказів отримання копії рішення суду представник відповідача не надав, ухвалою судді Київського апеляційного суду від 29 червня 2026 року визнано зазначені представником АТ КБ «Приватбанк» - Яндульським Д.В. причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду неповажними, апеляцій скаргу залишено без руху, а представнику відповідача встановлено десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для зазначення інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Копія ухвали доставлена до електронного кабінету представника АТ КБ «Приватбанк» - Яндульського Д.В. 2 липня 2026 року, що підтверджується звітом про доставку вихідної кореспонденції Київського апеляційного суду.

9 липня 2026 року представник АТ КБ «Приватбанк» - Яндульський Д.В. через електронний кабінет у системі «Електронний суд» нправив до Київського апеляційного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що рішення було надіслано судом до ЄДРСР 1 квітня 2026 року, зареєстровано 4 квітня 2026 року та забезпечено надання загального доступу 7 квітня 2026 року, дата складання повного тексту в рішенні не зазначена, що в свою чергу підтверджує той факт, що повний текст рішення неможливо було направити судом відповідачу раніше 1 квітня 2026 року і неможливо було отримати відповідачем раніше 1 квітня 2026 року.

Представник відповідача також зазначає, що супровідний лист не може бути підтвердженням направлення копії рішення на адресу відповідача, а в справі відсутнє повідомлення про отримання рішення адресатом.

З наявного у матеріалах справи супровідного листа вбачається, що копія рішення суду 11 грудня 2025 року надіслана на поштову адресу відповідача (с.с. 73), однак матеріали справи не містять відомостей про дату її отримання відповідачем.

За таких обставин, колегія суддів вважає за можливе поновити АТ КБ «Приватбанк» строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду міст Києва від 11 грудня 2025 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись статтями 354, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

поновити Публічному акціонерному товариству «Комерційний банк «Приватбанк» строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду міста Києва від 11 грудня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» - Яндульського Дениса Володимировича на рішення Печерського районного суду міста Києва від 11 грудня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про зобов`язання вчинити дії.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам справи, позивачка має право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, до якого необхідно додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів відповідачу.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач І.М. Рейнарт

Судді Г.М. Кирилюк

Т.І. Ящук