Судові рішення

Ухвала № 138345517 у справі № 378/1822/25 від 17.07.2026

Ухвала від 17.07.2026 у цивільній справі № 378/1822/25 (категорія «Щодо припинення права користування земельною ділянкою»). Суд: Київський апеляційний суд, суддя Верланов Сергій Миколайович.

Справа№ 378/1822/25
СудКиївський апеляційний суд
СуддяВерланов Сергій Миколайович
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяЩодо припинення права користування земельною ділянкою
Дата ухвалення17.07.2026
Надійшло до реєстру21.07.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/138345517

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

17 липня 2026 року місто Київ

єдиний унікальний номер справи: 378/1822/25

номер провадження: 22-ц/824/14459/2026

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Верланова С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргоюпредставника ОСОБА_1 - адвоката Коваля Ростислава Олександровича рішення Ставищенського районного суду Київської області від 05 червня 2026 року у складі судді Марущак Н.М., у справі за позовом заступника керівника Білоцерківської окружної прокуратури Київської області Антонюка Д. в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 , третя особа: державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України», про розірвання договору довгострокового тимчасового користування лісовою ділянкою та повернення лісової ділянки,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ставищенського районного суду Київської області від 05 червня 2026 року, з урахуванням ухвали цього ж суду від 08 червня 2026 року про виправлення описки, позов заступника керівника Білоцерківської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації, про розірвання договору довгострокового тимчасового користування лісовою ділянкою та повернення лісової ділянки - задоволено.

Розірвано договір довгострокового тимчасового користування лісовою ділянкою №13 від 20 березня 2017 року, укладений між ДП «Білоцерківське лісове господарство» та ОСОБА_1 , який зареєстровано у Київському обласному управління лісового та мисливського господарства, про що в книзі реєстрації договорів довгострокового тимчасового користування лісовими ділянками вчинено запис №1 від 03 квітня 2017 року.

Зобов`язано ОСОБА_1 повернути лісову ділянку площею 0,1000 га, яка розташована в Ставищенському лісництві (квартал 33, виділ 4) в адміністративних межах Білоцерківського району (колишнього Ставищенського району) Київської області, розпоряднику земельних ділянок Київській обласній державній адміністрації.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Київської обласної прокуратури витрати по сплаті судового збору в сумі 6 056 грн 00 коп.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, 06 липня 2026 року представник ОСОБА_1 - адвокат Коваль Р.О. подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду, направивши її через електронний кабінет.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 07 липня 2026 року матеріали справи витребувано із суду першої інстанції.

14 липня 2026 року до Київського апеляційного суду від суду першої інстанції надійшли матеріали справи.

Перевіривши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом та підлягає залишенню без руху, оскільки заявником не сплачено судовий збір.

Відповідно до положень п.3 ч.4 та ч.5 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.

Згідно з п.п.1.6 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір при подачі апеляційної скарги на рішення суду поданою фізичною особою або фізичною особою - підприємцем справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми, але не більше 8 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за позовними заявами майнового характеру, а у справах, в яких предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав (крім права власності на майно), відшкодування шкоди здоров`ю (крім моральної шкоди), - не більше 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

З апеляційної скарги вбачається, що представник ОСОБА_1 - адвокат Коваль Р.О. оскаржує рішення суду повністю.

Отже, ураховуючи характер спору та клопотання у скарзі, заявнику необхідно сплатити судовий збір у сумі 7 267 грн 20 коп. (6 056 ? 150% ? 0,8).

Судовий збір має бути сплачено за реквізитами: отримувачГУК у м.Києві/Соломян. р-н; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: (МФО) 899998; рахунок отримувача: [рахунок приховано]; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: 101, судовий збір за апеляційною скаргою (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський апеляційний суд.

Порядок сплати судового збору визначено ст.6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до положень ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

Оскільки апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Коваля Р.О. не оплачена судовим збором, то її слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення вказаних вище недоліків.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Коваля Ростислава Олександровича рішення Ставищенського районного суду Київської області від 05 червня 2026 року залишити без руху та надати йому строк для виконання вимог ухвали протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду С.М. Верланов

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
02.09.2026 Ухвала № 139486345 Київський апеляційний суд
30.07.2026 Ухвала № 138654816 Київський апеляційний суд
07.07.2026 Ухвала № 138055596 Київський апеляційний суд
08.06.2026 Ухвала № 137193196 Ставищенський районний суд Київської області
05.06.2026 Рішення № 137157995 Ставищенський районний суд Київської області
13.05.2026 Ухвала № 136533446 без тексту Ставищенський районний суд Київської області
24.04.2026 Ухвала № 135989636 без тексту Ставищенський районний суд Київської області
02.02.2026 Ухвала № 133775976 без тексту Ставищенський районний суд Київської області