УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 липня 2026 року селище Петрове Справа № 941/786/26
Провадження № 2/941/744/26
Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Шаєнко Ю. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , від імені якої діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, -
ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.07.2026 року судді Шаєнко Ю.В передано на розгляд цивільну справу № 941/786/26 за позовом ОСОБА_1 , від імені якої діє Турбаєвський Юрій Віталійович, до ОСОБА_3 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.
До відкриття провадження та розгляду справи по суті, головуюча суддя Шаєнко Ю.В. заявила самовідвід, мотивуючи це тим, що 15.07.2026 року нею було винесено постанову про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП, а сааме: вчинення насильство в сім`ї психологічного характеру по відношенню до своєї дружини ОСОБА_1 в присутності їх малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де досліджувались докази та надавалась оцінка фактам, які є предметом розгляду у даній справі. Вказана постанова є доказом у даній цивільній справі, яке має істотне значення для вирішення справи по суті, а суддею вже надавалася оцінка обставинам, які підлягають встановленню у цій цивільній справі, тому суддя вважає, що дані обставини можуть викликати сумнів в її неупередженості та об`єктивності.
У відповідності до ст.2 ЦПК України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року, передбачено, що кожен має право при визначенні його цивільних прав і обовязків на справедливий публічний розгляд справи протягом розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним на підставі закону.
Згідно практики Європейського суду з прав людини (рішення у справі "Білуха проти України", у справі "Веттштайн проти Швейцарії") важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може брати участі при розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.
За таких обставин, враховуючи наявність підстав, зазначених у ст.36 ЦПК України, з метою забезпечення сторонам права на справедливий та неупереджений розгляд справи, суд вважає, що при розгляді даної цивільної справи у сторін може виникнути сумнів в об`єктивності та неупередженості головуючого судді, в зв`язку з чим заява про самовідвід судді підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 39, 40, 41 ЦПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Заяву про самовідвід головуючого судді - Шаєнко Ю.В. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , від імені якої діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, - задовольнити.
Цивільну справу № 941/786/26, провадження № 2/941/744/26, за позовом ОСОБА_1 , від імені якої діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, - передати до канцелярії Петрівського районного суду Кіровоградської області, для повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Петрівського районного суду Кіровоградської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Петрівського районного суду
Кіровоградської області Ю. В. Шаєнко