ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
20 липня 2026 року Справа № 907/1045/24
Суддя Західного апеляційного господарського суду Манюк П.Т. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження
за апеляційною скаргою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Закарпатської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України",
на рішення про перегляд за нововиявленими обставинами: Господарського суду Закарпатської області від 24.06.2026 (суддя Худенко А.А., повний текст рішення складено 24.06.2026),
у справі: № 907/1045/24,
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Закарпатської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України", м. Ужгород,
до відповідача: Відділу освіти, культури, туризму, молоді та спорту Баранинської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, с. Бараниці Ужгородського району Закарпатської області,
про: стягнення 324 345, 50 грн
встановив:
Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 03.03.2025, залишеним без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 04.06.2025, позовні вимоги задоволено та стягнуто з Відділу освіти, культури, туризму, молоді та спорту Баранинської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Газорозподільні мережі України в особі Закарпатської філії Товариства з обмеженою діяльністю «Газорозподільні мережі України», 324 345, 50 грн вартості необлікованого об`єму природного газу, а також 3 892, 14 грн на відшкодування витрат по сплаті судового збору.
Представник Відділу освіти, культури, туризму, молоді та спорту Баранинської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області через підсистему Електронний суд подав заяву від 25.03.2026 № 907/1045/24 (від 25.03.2026 вх. № 02.3.1-05/354/26) про перегляд рішення суду від 03.03.2025 у справі № 907/1045/24 за нововиявленими обставинами.
Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 24.06.2026 у справі № 907/1045/24 заяву про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Закарпатської області від 03.03.2025 у справі № 907/1045/24 задоволено. Скасовано рішення Господарського суду Закарпатської області від 03.03.2025 року по справі № 907/1045/24. Ухвалено нове рішення, яким відмовлено повністю в задоволені позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Закарпатської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» Закарпатської області до відповідача Відділу освіти, культури, туризму, молоді та спорту Баранинської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області про стягнення 324 345, 50 грн. Здійснено поворот виконання рішення Господарського суду Закарпатської області від 10.02.2025 року шляхом стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Закарпатської філії ТзОВ «Газорозподільні мережі України» суму 324 345, 50 грн вартості необлікованого об`єму природного газу, а також 3 892, 14 грн на відшкодування витрат по сплаті судового збору.
Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, Товариство з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Закарпатської філії ТзОВ «Газорозподільні мережі України подало апеляційну скаргу від 14.07.2026, у якій просить скасувати рішення Господарського суду Закарпатської області від 24.06.2026 повністю та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви про перегляд рішення від 03.03.2025 у справі № 907/1045/24 за нововиявленими обставинами та рішення від 03.03.2025 у справі 907/1045/24 залишити без змін, у задоволенні заяви про поворот виконання рішення відмовити.
При вивченні матеріалів апеляційної скарги судом встановлено, що апелянтом, в порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у повному розміру.
Згідно з приписами статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання апеляційної скарги на рішення суду; заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми.
Відповідно до частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0, 8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Отже, судовий збір, який підлягав сплаті за подання заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, становить 5 838, 22 грн. У зв`язку з цим за подання апеляційної скарги в електронному вигляді (через підсистему Електронний суд) на рішення Господарського суду Закарпатської області від 24.06.2026, ухвалене за результатами розгляду заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, підлягає сплаті судовий збір у розмірі 8 757, 33 грн (5 838, 22 х 150%).
Проте апелянт долучив до апеляційної скарги платіжну інструкцію від 02.07.2026 № 20745 про сплату судового збору у розмірі 5 838, 21 гривень. Отже, апелянт повинен надати суду докази доплати судового збору в розмірі 2 919, 12 грн.
Згідно з ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Частиною 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд,
ухвалив:
1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Закарпатської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" від 14.07.2026 залишити без руху.
2. Товариству з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Закарпатської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" усунути допущенні при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 5 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме: надати докази доплати судового збору у розмірі 2 919, 12 грн.
3. При неусуненні недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику в порядку ч. 4 ст. 174 ГПК України.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Манюк П.Т.