ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 [телефон приховано] inbox@anec.court.gov.ua
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
"20" липня 2026 р. Справа№ 910/2237/24
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Мальченко А.О.
суддів: Сковородіної О.М.
Колесника Р.М.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства «Укргазвидобування»
на рішення Господарського суду міста Києва від 03.06.2026
та додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 19.06.2026
у справі № 910/2237/24 (суддя Блажівська О.Є.)
за позовом Акціонерного товариства «Укргазвидобування»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Далгакиран Компресор Україна»
про стягнення 6 732 330, 00 грн, -
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду міста Києва від 03.06.2026 у справі №910/2237/24 у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.
Додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 19.06.2026 у справі №910/2237/24 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Далгакиран Компресор Україна» про ухвалення додаткового рішення задоволено частково. Стягнуто з Акціонерного товариства «Укргазвидобування» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Далгакиран Компресор Україна» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 30 000, 00 грн. В іншій частині заяви відмовлено.
Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням та додатковим рішенням, Акціонерне товариство «Укргазвидобування» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі і скасувати оскаржуване додаткове рішення та прийняти нове, яким відмовити у стягненні судових витрат.
Відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.07.2026 апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Укргазвидобування» передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючої судді Мальченко А.О., суддів Сковородіної О.М., Колесника Р.М.
Враховуючи, що суддя Колесник Р.М. перебував у відпустці з 13.07.2026 по 17.07.2026, вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги має здійснюватися колегією суддів після виходу судді Колесника Р.М. з відпустки.
Колегія суддів, розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства «Укргазвидобування», встановила, що остання відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Керуючись ст.ст. 234, 262, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд
УХВАЛИВ:
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Укргазвидобування» на рішення Господарського суду міста Києва від 03.06.2026 та додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 19.06.2026 у справі № 910/2237/24.
2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 17.09.2026 о 10:00 год, який відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 10.
3. Товариству з обмеженою відповідальністю «Далгакиран Компресор Україна» встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 06 серпня 2026 року.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
4. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього ( ч. 3 ст. 269 ГПК України).
5. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Заяви, клопотання і заперечення, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду.
6. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що їх участь у судовому засіданні не є обов`язковою та нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.
7. Витребувати з Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/2237/24 за позовом Акціонерного товариства «Укргазвидобування» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Далгакиран Компресор Україна» про стягнення 6 732 330, 00 грн.
8. Відповідно до частин 6 та 7 статті 6 ГПК України:
«Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.
Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.
Якщо реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов`язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви.
Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.»
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя А.О. Мальченко
Судді О.М. Сковородіна
Р.М. Колесник