_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/18526/26
Провадження № 2/947/4666/26
УХВАЛА
21.07.2026 м.Одеса
Суддя Київського районного суду міста Одеси Мальований В.О., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ в натурі частки , визнання права власності та припинення спільної часткової власності,
ВСТАНОВИВ: 04.05.2026 року до Київського районного суду м.Одеси через систему «Електронний суд» надійшов позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про виділ в натурі частки із об`єкту нерухомого майна, що знаходиться у спільній частковій власності сторін, визнання права власності на самостійний об`єкт нерухомого майна, припинення права спільної часткової власності у цій частині. Ухвалою судді від 20.05.2026 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження , призначено підготовче судове засідання. 16.07.2026 на адресу суду надійшов відзив відповідача ОСОБА_1 , в якому вона не заперечує проти позовних вимог позивача. 16.06.2026 представником відповідача ОСОБА_1 подано зустрічний позов до ОСОБА_2 .. ОСОБА_3 про виділ в натурі частки , визнання права власності та припинення права часткової власності. Вирішуючи питання про прийняття зустрічного позову, суд виходить з наступного. Відповідно до ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. Згідно ст.194 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу. Зустрічний позов ОСОБА_1 подано у строк для подання відзиву. Обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним. Позовна заява підсудна Київському районному суду міста Одеси та подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України. До позовної заяви подано клопотання про зменшення , розстрочення , відстрочення від сплати судового судового збору або звільнення від його сплати зважаючи на матеріальний стан позивача ОСОБА_1 . Розглянувши клопотання , суд приходить до наступного. Відповідно до ч.1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Згідно ч.3 ст. 136 ЦПК України з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.
Враховуючи, що ОСОБА_1 є особою поважного віку 1934 року народження , отримує пенсію в розмірі 6013,85 грн. на місяць, яка є єдиним джерелом доходу , а тому не має можливості сплати судовий збір при подачі позову в повному розмірі , суд вважає можливим зменшити належний до сплати судовий збір до мінімального розміру передбаченого за звернення до суду фізичною особою з вимогою майнового характеру , а саме в сумі 1331,20 грн. та відстрочити його сплату , але не пізніше ніж до ухвалення рішення по справі. З огляду на правовідносини, які виникли між сторонами у справі, суддя приходить до висновку про необхідність прийняття зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 про виділ в натурі частки , визнання права власності та припинення права часткової власності. Керуючисьст.ст.175-177, 187, 189-193 ЦПК України, суд-
УХВАЛИВ:
Прийняти зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ в натурі частки , визнання права власності та припинення спільної часткової власності та об`єднати в одне провадження з позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про виділ в натурі частки із об`єкту нерухомого майна, що знаходиться у спільній частковій власності сторін, визнання права власності на самостійний об`єкт нерухомого майна, припинення права спільної часткової власності у цій частині. Зменшити позивачу за зустрічним позовом ОСОБА_1 належний до сплати судовий збір до суми 1331,20 грн. та відстрочити його сплату , але не пізніше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання по справі призначено у відкритому судовому засіданні в залі засідань Київського районного суду міста Одеси за адресою м.Одеса вул..Варненська 3Б 18 серпня 2026 року о 12:30 годині . Відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 маютьє право протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву, у порядку та формі, визначеній в ст. 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачем одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі не надання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України). У разі подання відповідачем відзиву , позивач має право надати свою відповідь на відзив у порядку передбаченому ст.179 ЦПК України, протягом десяти днів з моменту отримання відзиву. Копію ухвали про прийняття зустрічного позову надіслати учасникам процесу. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової владиУкраїнивмережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Суддя В. О. Мальований