КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
справа № 757/26729/20-ц
провадження № 22-ц/824/14885/2026
17 липня 2026 року м. Київ
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:
судді - доповідача Кирилюк Г. М.
суддів: Рейнарт І. М., Ящук Т. І.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в справіза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Разумовської Марини Анатоліївни про скасування записів про право власності та рішень державного реєстратора про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 30 квітня 2024 року в складі судді Григоренко І. В.,
установив:
Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 30 квітня 2024 року вказаний позов задоволено частково.
Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 47187043 від 04 червня 2019 року щодо квартири АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1844459980000).
Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 47187292 від 04 червня 2019 року щодо квартири АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1844468280000).
Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 46825381 від 13 травня 2019 року щодо квартири АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1827625480000).
Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 47597343 від 03 липня 2019 року щодо квартири АДРЕСА_4 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1863551480000).
Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 47596966 від 03 липня 2019 року щодо квартири АДРЕСА_5 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1863532880000).
Відмовлено в іншій частині позову.
Стягнуто з ОСОБА_2 та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Разумовської М. А. на користь ОСОБА_1 по 2 312 грн у відшкодування судових витрат по сплаті судового збору.
Заходи забезпечення позову, вжиті на підставі ухвали Печерського районного суду міста Києва від 23 лютого 2021 року з урахуванням постанови Київського апеляційного суду від 03 липня 2023 року, продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.
03 липня 2026 року ОСОБА_3 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 30 квітня 2024 року через підсистему «Електронний суд» подав апеляційну скаргу до суду першої інстанції (вхідний № 94758).
15 липня 2026 року на адресу Київського апеляційного суду надійшли матеріали вказаної справи разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами.
Подана апеляційна скарга не може бути прийнята Київським апеляційним судом до розгляду та підлягає поверненню з огляду на наступне.
Вимоги до форми і змісту апеляційної скарги визначені у ст. 356 ЦПК України.
Пунктом 3 ч. 5 ст. 357 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо її подано в інший спосіб, ніж до суду апеляційної інстанції.
Відповідно до ч. 1 ст. 14 ЦПК України, у судах функціонує Єдина судова інформаційно-комунікаційна система.
Підпунктом 15.5 пункту 1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України також визначено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.
У газеті «Голос України» від 04 вересня 2021 року № 168 (7668) Вища рада правосуддя оприлюднила оголошення про початок функціонування трьох таких підсистеми (модулів) ЄСІТС: «Електронний кабінет»; «Електронний суд»; підсистема відеоконференцзв`язку та вказано про зміну порядку вчинення процесуальних (або інших) дій, особливості вчинення яких передбачені, зокрема пп. 15.1, 15.5, 15.6, 15.14, 15.16 пп. 15 п. 1 Розділу XIІI «Перехідні положення» ЦПК України.
Київський апеляційний суд у грудні 2023 року здійснив оголошення на сайті суду про завершення початкового етапу інтеграції Київського апеляційного суду до модулів ЄСІТС, а саме до підсистем «Електронний суд», «Електронний кабінет» та про побудову обміну між АСДС та Електронним судом.
Альтернативою звернення учасників до суду з процесуальними документами залишається звернення в письмовій формі. Проте, вказане звернення має бути здійснено до суду, визначеного відповідним положенням процесуального закону, а положення п. 15.5 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України застосуванню не підлягають.
Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга ОСОБА_3 була подана безпосередньо до суду першої інстанції 03 липня 2026 року (вхідний № 94758) через підсистему «Електронний суд», а не до Київського апеляційного суду, як це передбачено нормами ЦПК України.
Оскільки, апеляційна скарга подана в інший спосіб ніж до суду апеляційної інстанції, вона підлягає поверненню особі, яка її подала.
Повернення апеляційної скарги не перешкоджає скаржнику повторно звернутися з апеляційною скаргою, оформленою відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.
У зв`язку з наведеним, повернення апеляційної скарги не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, оскільки після усунення вказаних невідповідностей вимогам закону, скаржник має право повторного звернення до суду із апеляційною скаргою.
Керуючись ст. 357 ЦПК України, суд
ухвалив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 30 квітня 2024 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Разумовської Марини Анатоліївни про скасування записів про право власності та рішень державного реєстратора про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно вважати неподаною та повернути особі, що її подала.
Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Суддя-доповідач Г. М. Кирилюк
Судді: І. М. Рейнарт
Т. І. Ящук