Судові рішення

Ухвала № 138379621 у справі № 560/7617/25 від 21.07.2026

Ухвала від 21.07.2026 в адміністративній справі № 560/7617/25 (категорія «Визначення митної вартості товару»). Суд: Сьомий апеляційний адміністративний суд, суддя Моніч Б.С.

Справа№ 560/7617/25
СудСьомий апеляційний адміністративний суд
СуддяМоніч Б.С.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваАдміністративне
КатегоріяВизначення митної вартості товару
Дата ухвалення21.07.2026
Надійшло до реєстру22.07.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/138379621

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

У Х В А Л А

Справа № 560/7617/25

21 липня 2026 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Моніч Б.С., розглянувши заяву Хмельницької митниці про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 06 травня 2026 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІТАГРО ПАРТНЕР» до Хмельницької митниці про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 06 травня 2026 року позов задоволено.

Не погодившись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Сьомий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 08 липня 2026 року залишив її без руху та запропонував скаржнику в десятиденний строк виконати вимоги ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги.

17 липня 2026 року до Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Хмельницької митниці про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги у зв`язку з неможливістю вчасно сплатити судовий збір.

Відповідно до ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на вказані обставини вважаю за необхідне продовжити скаржнику строк усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.121, 298 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

заяву Хмельницької митниці про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги задовольнити.

Продовжити апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Запропонувати особі, яка подала апеляційну скаргу, протягом 10 днів з моменту вручення копії ухвали усунути виявлені недоліки апеляційної скарги та надати документ про сплату судового збору.

Роз`яснити скаржнику, що в разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, апеляційну скаргу буде повернено.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud4856/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Моніч Б.С.

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
15.10.2026 Ухвала № 140634522 Сьомий апеляційний адміністративний суд
01.10.2026 Ухвала № 140270941 Сьомий апеляційний адміністративний суд
24.09.2026 Ухвала № 140035357 Сьомий апеляційний адміністративний суд
17.09.2026 Ухвала № 139847796 Сьомий апеляційний адміністративний суд
25.08.2026 Ухвала № 139226730 Сьомий апеляційний адміністративний суд
08.07.2026 Ухвала № 138061146 Сьомий апеляційний адміністративний суд
10.06.2026 Ухвала № 137270285 Сьомий апеляційний адміністративний суд
06.05.2026 Рішення № 136325711 без тексту Хмельницький окружний адміністративний суд
22.05.2025 Ухвала № 127585556 без тексту Хмельницький окружний адміністративний суд
12.05.2025 Ухвала № 127308729 без тексту Хмельницький окружний адміністративний суд