Справа № 127/1872/26
Провадження № 22-ц/801/1774/2026
Категорія: 77
Головуючий у суді 1-ї інстанції Ан О. В.
Доповідач:Оніщук В. В.
УХВАЛА
21 липня 2026 року Справа № 127/1872/26 м. Вінниця
Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
судді-доповідача: Оніщука В. В.,
суддів: Копаничук С. Г., Берегового О. Ю.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Розподільчий центр «Плюс» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 24 квітня 2026 року,
в с т а н о в и в:
Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 24 квітня 2026 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 було відмовлено.
Не погодившись з таким судовим рішенням, позивачка 05 червня 2026 року засобами поштового зв`язку подала апеляційну скаргу, у якій просить рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.
Також скаржниця просила суд поновити строк на подання апеляційної скарги, оскільки копію рішення отримала 05 травня 2026 року.
Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 12 червня 2026 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано десятиденний строк для усунення її недоліків, а саме для надання:
- обґрунтованого клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги;
- документів, що підтверджують доплату судового збору.
Копію вказаної ухвали ОСОБА_1 отримала 15 червня 2026 року засобами поштового зв`язку, що підтверджується відповідним поштовим повідомленням.
17 червня 2026 року від ОСОБА_1 надійшла заява, до якої вона додала квитанцію про доплату судового збору.
Водночас у встановлений судом десятиденний строк скаржницею не було подано до суду обґрунтоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення місцевого суду.
Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 25 червня 2026 року строк на усунення недоліків апеляційної скарги було продовжено.
26 червня 2026 року до апеляційного суду від представника ОСОБА_1 - адвоката Хащініної Г. О. надійшла заява, подана нею засобами поштового зв`язку 24 червня 2026 року, у якій адвокат зазначила, що ОСОБА_1 незаконно була звільнена з роботи, втратила стабільний заробіток та можливість забезпечувати себе та хвору маму ОСОБА_2 , за якою позивачка здійснює постійний догляд. Так, мама позивачка ОСОБА_1 має тяжкі порушення, а саме судинну деменцію внаслідок перенесеного ішемічного інсульту, який спричинив когнитивні розлади в поведінці, втраті орієнтації та самообслуговуванні і можливості перебувати без сторонньої допомоги. Починаючи з середини травня потребує ще більшої уваги через нестабільний стан здоров`я. На підтвердження стану здоров`я адвокат надала консультаційний висновок лікаря-невролога та консультаційний висновок лікаря-психіатра та зазначила, що ОСОБА_1 є єдиним доглядальником за хворою мамою, та зважаючи на майже постійне перебування поруч з хворою матір`ю був пропущений лише один день строку на подання апеляційної скарги, на що є дійсно поважна причина. ОСОБА_1 не є фахівцем в галузі права, а через скрутне матеріальне становище звернулась за правничою допомогою лише 24 червня 2026 року. Поновлення строку на апеляційне оскарження має істотне значення для позивачки ОСОБА_1 , оскільки незаконне звільнення з роботи позбавило її заробітку та засобів для нормального існування.
Відповідно до відомостей у електронному табелі обліку робочого часу у автоматизованій системі документообігу суду головуючий суддя (суддя-доповідач) Оніщук В. В. з 29 червня 2026 року по 17 липня 2026 року включно перебував у відпустці. Процесуальні дії по справі не здійснювалися.
Вирішуючи клопотання про поновлення строку, апеляційний суд виходить із такого.
Відповідно до положень статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу (ч. 3 ст. 354 ЦПК України).
Оскаржуване судове рішення ухвалене судом першої інстанції 24 квітня 2026 року зі складенням її повного тексту цього ж дня.
Відповідно до поштового повідомлення копію рішення ОСОБА_1 отримала 05 травня 2026 року, отже, останнім днем тридцятиденного строку на апеляційне оскарження було 04 червня 2026 року.
При цьому апеляційна скарга подана, як зазначалося, 05 червня 2026 року.
Враховуючи викладені представником позивачки підстави для поновлення строку та незначне його пропущення у один день, колегія суддів вважає за можливе поновити ОСОБА_1 строк на подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції.
У решті подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження чи повернення апеляційної скарги відсутні.
Керуючись ст. ст. 55, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, Вінницький апеляційний суд,
у х в а л и в:
Поновити ОСОБА_1 строк на подання апеляційної скарги на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 24 квітня 2026 року.
Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Розподільчий центр «Плюс» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 24 квітня 2026 року.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги надіслати учасникам справи.
Роз`яснити учасникам справи право відповідно до ст. 360 ЦПК України на подання до Вінницького апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі разом із доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом п`яти днів із дня отримання копії цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач В. В. Оніщук
Судді О. Ю. Береговий
С. Г. Копаничук