Справа №584/818/25 Головуючий у суді у 1 інстанції - Данік Я. І.
Номер провадження 22-ц/816/2606/26 Суддя-доповідач - Щербаченко М.В.
Категорія - 49
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
22 липня 2026 року м. Суми
Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Щербаченко М.В. (суддя-доповідач), суддів: Собини О.І., Сізова Д.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Конотопської окружної прокуратури Сумської області на ухвалу Путивльського районного суду Сумської області від 23 червня 2026 року у справі за позовом Конотопської окружної прокуратури Сумської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції України у Сумській області, Новослобідської сільської ради Конотопського району Сумської області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної навколишньому природньому середовищу,
у с т а н о в и в:
У червні 2026 року Конотопська окружна прокуратура Сумської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції України у Сумській області, Новослобідської сільської ради Конотопського району Сумської області звернулася до суду з указаним позовом до ОСОБА_2 , в якому просить стягнути з відповідача загальну суму шкоди у розмірі 62 204 грн 97 коп., заподіяної порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища.
Ухвалою Путивльського районного суду Сумської області від 23 червня 2026 року закрито провадження у частині позовних вимог Конотопської окружної прокуратури в інтересах Новослобідської сільської ради Конотопського району Сумської області до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної навколишньому природньому середовищу.
Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, Конотопська окружна прокуратура Сумської області 08.07.2026 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Путивльського районного суду Сумської області від 23 червня 2026 року та передати справу для продовження розгляду по суті.
Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.
Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
За таких обставин, апеляційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Відповідно до вимог статті 360 ЦПК України учасникам справи слід установити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі.
Керуючись приписами статей 260, 359, 360, 361 ЦПК України, Сумський апеляцій суд
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Конотопської окружної прокуратури Сумської області на ухвалу Путивльського районного суду Сумської області від 23 червня 2026 року.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи: Конотопській окружній прокуратурі Сумської області, позивачам - Державній екологічній інспекції України у Сумській області, Новослобідській сільській раді Конотопського району Сумської області, відповідачу - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ).
Копію апеляційної скарги надіслати учасникам справи: відповідачу - ОСОБА_2 .
Роз`яснити учасникам справи право подати відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали з дотриманням вимог статті 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач М.В. Щербаченко
Судді О.І. Собина
Д.В. Сізов