Справа 688/2933/26
№ 2/688/2060/26
Ухвала
21 липня 2026 року м. Шепетівка
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді Березюк Н.П.,
за участі секретаря судових засідань Кулеші Л.М.,
без участі сторін,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Шепетівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку в спільному майні та визнання права власності,
встановив:
Короткий зміст позовних вимог
22.06.2026 ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить припинити право власності на частину квартири АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_2 та присудити на його користь грошову компенсацію за належну йому частку квартири з депозитного рахунку Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області, на який нею внесена ринкова вартість спірного майна. Крім того, просить визнати за нею право власності на вищевказану частину квартири.
Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.
23.06.2026 суд отримав інформацію про зареєстроване місце проживання відповідача, відкрив провадження та призначив справу до підготовчого засідання на 21.07.2026.
06.07.2026 відповідач ОСОБА_2 направив до суду клопотання про зупинення провадження у справі у зв`язку з тим, що він є військовослужбовцем та перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 , а тому позбавлений можливості бути особисто присутнім на судових засіданнях та захищати своє право власності на нерухоме майно, подати відзив на позовну заяву та докази задля всебічного та повного розгляду справи. За наведених обставин, просив зупинити провадження у справі до припинення його перебування у складі Збройних Сил України.
20.07.2026 представник позивача ОСОБА_3 направила до суду заперечення на клопотання відповідача, в якому вказала, що у відповідача наявна можливість брати участь в розгляді справи, оскільки він є військовослужбовцем з 2022 року та після припинення спільного проживання з позивачкою в січні 2024 по 2026 рік включно в порядку судових спорів були вирішені питання розірвання шлюбу, утримання їхньої дитини, звернення ОСОБА_2 як позивача з позовом про зменшення розміру аліментів. Крім того, відповідач брав активну участь особисто та через представника у вирішенні спору щодо розподілу спільного майна. Також зазначила, що відповідач має відпустки та відрядження, він особисто неодноразово відвідує м. Шепетівку, зокрема відділ ДВС та с. Коськів Шепетівського району, де проживають його батьки, а також м. Вишневе Київської області, де він зареєстрований. Крім того, вказала, що у спірній квартирі разом з позивачкою проживає її малолітня донька ОСОБА_4 , 2014 року народження, якій позивачка хоче забезпечити спокій та відсутність конфліктів, які можуть виникнути за місцем проживання та мати для дитини негативні наслідки. Враховуючи вищевикладене, просить відмовити у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі.
21.07.2026 позивач та її представник в підготовче засідання не з`явились, представник позивача ОСОБА_3 в поданій до суду заяві просила засідання проводити у відсутності сторони позивача, заперечує щодо зупинення провадження у справі.
Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання також не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Мотиви та висновки суду.
Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
До основних засад цивільного судочинства, зокрема віднесено принципи верховенства права, пропорційність, розумності строків розгляду справи судом (пункти 1, 6, 10 частини третьої статті 2 ЦПК України).
За змістом частини першої статті 10 ЦПК України суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Згідно зі ст.1 Закону України «Про оборону України» особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
Відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24 лютого 2022 року, який затверджено Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, в Україні введено воєнний стан, строк дії якого неодноразово продовжувався та діє дотепер.
Згідно з частиною першою статті 210 ЦПК України суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.
Як передбачено пунктом 2 частини першої статті 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
У такому випадку провадження у справі зупиняється до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції (пункт 12 частини першої статті 253 ЦПК України).
Аналіз указаних норм права дає підстави для висновку, що при прийнятті процесуальних рішень і застосуванні будь-яких процесуальних норм суд має керуватись, у першу чергу, основним завданням цивільного судочинства, яким є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту прав та інтересів особи.
Досягнення завдань цивільного судочинства забезпечується за допомогою реалізації його основних засад, у тому числі принципу верховенства права.
Реалізація принципу верховенства права здійснюється через застосування судами при розгляді справ Конвенції та протоколів до неї, а також практики Європейського суду з прав людини як джерело права.
Одним із елементів права на справедливий суд згідно статті 6 Конвенції є право на розумний строк розгляду справи.
Європейський суд з прав людини (далі - Суд) неодноразово зазначав про те, що обґрунтованість тривалості проваджень повинна бути оцінена з урахування наступних критеріїв, заснованих практикою Суду: складність справи, внесок заявника і відповідних органів влади, а також предмет спору (справа «Компанія Комінгерсоль проти Португалії» (Comingersoll S.A. v. Portugal), заява №35382/97, рішення від 6 квітня 2000 року, §19; справа «Фрайдлендер проти Франції» (Frydlender v. France), заява №48479/13, рішення від 26 липня 2018 року, §43; справа «Сюрмелі проти Німеччини» (Surmeli v. Germany), заява № 75529/01, рішення від 8 червня 2006 року, §128).
Суд у рішенні від 18 лютого 1999 року у справі «Лаїно проти Італії» (Laino v. Italy), заява №33158/96, §22) зауважив, що справи щодо опікунства над дитиною та батьківської відповідальності належать до справ, які потребують особливої оперативності.
Метою зупинення провадження у справі згідно з пунктом 2 частини першої статті 251 ЦПК України є з`ясування обставин (фактів), які не можуть бути з`ясовані та встановленні в цьому провадженні, але мають значення для справи, у зв`язку з перебуванням сторони або третьої особи у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.
Об`єктивна неможливість розгляду справи у такому випадку полягає в тому, що відсутність сторони або третьої особи, позбавляє можливості суд вирішити спір із дотриманням основних засад (принципів) цивільного судочинства, а саме з`ясувати всі обставини, що мають значення для справи, зібрати та дослідити докази, надати їм належну правову оцінку та ухвалити рішення по суті заявлених вимог. Якщо такі перешкоди відсутні, то суд зобов`язаний розглянути справи у визначені процесуальним законом порядку та строки.
Суд встановив, що відповідач ОСОБА_2 з 31.07.2025 перебуває на військовій службі за призовом під час мобілізації на особливий період у військовій частині НОМЕР_1 , що підтверджується даними довідки №1192 від 27.06.2026, виданої командиром військової частини НОМЕР_1 . Згідно витягу з журналу бойових дій НОМЕР_2 батальйону 106 обр. ТрО №751 від 01.02.2026, молодший сержант ОСОБА_2 в період з 22.06.2026 по 25.06.2026 та з 29.06.2026 по 01.07.2026 виконує бойові завдання на глибині ротно опорного пункту.
Разом з тим, відповідачем в клопотанні не вказано, у чому полягає передбачена законом неможливість розгляду зазначеної справи на період перебування відповідача на військовій службі, враховуючи, що відповідач не позбавлений можливості здійснити реалізацію наданих йому ЦПК України прав через свого представника та його участь не є обов`язковою. Крім того, перебування на військовій службі не завадило ОСОБА_2 подати до суду клопотання про зупинення провадження у справі.
Також суд враховує, що у цивільній справі №688/2838/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, останній звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, який суд задовольнив 26.04.2026 та визнав за ОСОБА_2 право власності на спірну частку квартири АДРЕСА_1 . В судових засіданнях інтереси відповідача представляла адвокат Радченко М.В.
Водночас подані суду докази у справі дозволяють суду встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, та ухвалити законне рішення по суті заявлених вимог.
Оскільки об`єктивна неможливість розгляду цієї справи судом не встановлена, то у суду відсутні підстави для зупинення провадження у цій справі.
Натомість, зупинивши провадження у справі, суд порушить право позивача на розумні строки розгляду справи.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відмовити відповідачу у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 251, 253 ЦПК України,
ухвалив:
в задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі відмовити.
Підготовче засідання відкласти на 09 год. 30 хв. 22.09.2026 року.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.
Суддя: Неоніла БЕРЕЗЮК