УХВАЛА
20 липня 2026 року
м. Київ
справа № 752/23697/24
провадження № 61-9273ск26
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сердюка В. В.,
розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Бордаченка Олександра Володимировича на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 18 березня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 07 травня 2026 року у справі за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення компенсаційних платежів за безпідставне користування коштами,
ВСТАНОВИВ:
У жовтні 2024 року Державної іпотечної установи звернулася до суду з позовом, в якому просила стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість в розмірі 1 097 212,17 грн, а саме: 195 534,79 грн - три проценти річних; 901 677,38 грн - інфляційні втрати.
Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 18 березня 2025 року позов задоволено.
Стягнено солідарно із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Державної іпотечної установи 195 534,79 грн трьох відсотків річних та 901 677,38 грн інфляційних втрат.
Здійснено розподіл судових витрат.
Постановою Київського апеляційного суду від 07 травня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.
Рішення місцевого суду в частині задоволених позовних вимог до ОСОБА_1 скасовано, ухвалено в цій частині нове судове рішення, яким відмовлено в задоволенні позову. Здійснено перерозподіл та розподіл судових витрат.
У липні 2026 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Бордаченка О. В. на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 18 березня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 07 травня 2026 року.
Касаційна скарга була подана з пропуском строку на касаційне оскарження, оскільки подана до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» 10 липня 2026 року.
Відповідно до частини першої та другої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
У касаційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на подання касаційної скарги, в якому заявник вказує, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, оскільки постанову апеляційного суду направлено через систему «Електронний суд» 10 червня 2026 року.
Вказане відповідає даті забезпечення надання загального доступу до судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень - 11 червня 2026 року.
Зважаючи на те, що у касаційній скарзі наведено належні обґрунтування поважності пропуску строку на касаційне оскарження судового рішення, вважаємо за можливе його поновити.
У касаційній скарзі заявник, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування судами норм матеріального права, просить скасувати судові рішення попередніх інстанцій в частині позовних вимог до ОСОБА_2 , ухвалити в цій частині нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставою касаційного оскарження заявник зазначає неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 18 квітня 2022 року у справі № 522/18010/18, від 12 червня 2024 року у справі № 910/10901/23, від 12 лютого 2025 року у справі № 758/5318/23, від 11 лютого 2026 року у справі № 754/511/23 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Керуючись статтями 390, 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду,
УХВАЛИВ:
Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Бордаченка Олександра Володимировича про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 18 березня 2025 року та постанови Київського апеляційного суду від 07 травня 2026 року.
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
Витребувати з Голосіївського районного суду міста Києва цивільну справу № 752/23697/24за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення компенсаційних платежів за безпідставне користування коштами.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 03 серпня 2026 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді Н. Ю. Сакара
О. М. Осіян
В. В. Сердюк