справа № 752/23697/24 головуючий у суді І інстанції Данілова Т.М.
провадження № 22-ц/824/12202/2026 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Фінагеєв В.О.
У Х В А Л А
07 жовтня 2026 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Фінагеєв В.О., вирішуючи питання щодо розгляду заяви представника позивача Державної іпотечної установи адвоката Подольної Ольги Миколаївни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення трьох відсотків річних та інфляційних збитків, -
В С Т А Н О В И В:
Київським апеляційним судом розглядається апеляційна скарга ОСОБА_2., подана представником ОСОБА_3 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 18 березня 2025 року у зазначеній справі.
07 жовтня 2026 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла заява представника позивача Державної іпотечної установи адвоката Подольної О.М., відповідно до якої остання просить надати можливість приймати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Відповідно до ч. 1, 4 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Згідно ч. 3 ст. 212 ЦПК України суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.
Відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Згідно ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Заява представника позивача Державної іпотечної установи адвоката Подольної О.М. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не відповідає вимогам ч. 2 ст. 212 ЦПК України, оскільки вона подана менш ніж за п`ять днів до судового засідання.
З урахуванням викладеного, подана заява підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст. 126, 212 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Заяву представника позивача Державної іпотечної установи адвоката Подольної Ольги Миколаївни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення трьох відсотків річних та інфляційних збитків, залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає
Суддя В.О. Фінагеєв