ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/2003/26 Справа № 711/5423/25
Придніпровський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
22 липня 2026 року м. Черкаси
Суддя судової палати в цивільних справах Черкаського апеляційного суду Новіков О.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної казначейської служби України на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25 лютого 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Державної казначейської служби, Головного управління Національної поліції в Черкаській області, Черкаської обласної прокуратури про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконним притягненням до кримінальної відповідальності, -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Держави України в особі Державної казначейської служби, Головного управління Національної поліції в Черкаській області, Черкаської обласної прокуратури про відшкодування моральної шкоди, завданої незнаним притягненням до кримінальної відповідальності та просив суд стягнути Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 у відшкодування моральної шкоди 1 000 000 грн та витрати на правничу допомогу у зв`язку з розглядом справи судом першої інстанції в сумі 20 000 грн.
Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25 лютого 2026 року позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Держави Україна за рахунок коштів Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 654 382,53 грн в рахунок відшкодування моральної шкоди та 10 000 грн витрат, пов`язаних з наданням правничої допомоги, а всього 664 382,53 грн. В задоволені решти позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції в частині стягнення з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 витрат на правничу допомогу у розмірі 10 000,00 грн, Державна казначейська служба України подала апеляційну скаргу, в які просить рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25 лютого 2026 року змінити, скасувавши його в цій частині. Доповнити рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25 лютого 2026 року новим абзацом наступного змісту:- стягнути з Держави Україна в особі Головного управління Національної поліції в Черкаській області та Черкаської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу в загальному розмірі 10 000,00 грн, а саме по 5 000,00 грн з кожного із зазначених відповідачів.
Скарга не може бути прийнята апеляційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття провадження, оскільки скаржник не надав до апеляційного суду доказів направлення копії апеляційної скарги позивачу у справі.
Щодо направлення скарги іншим учасникам
Відповідно до п.2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються, в тому числі, копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Згідно з ч. 6 ст. 43 ЦПК України процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Відповідно до пункту 29 Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) у разі подання до суду документів в електронній формі учасник зобов`язаний у випадках, визначених процесуальним законодавством, надати доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.
Згідно із частиною сьомою статті 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі апеляційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.
Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
Апеляційна скарга сформована в підсистемі «Електронний суд», проте скаржник не надав доказів надсилання копії апеляційної скарги з додатками через підсистему «Електронний суд» або листом з описом вкладення позивачу у справі ОСОБА_1 .
Слід зауважити, що направлення зазначених документів через підсистему «Електронний суд» адвокату Орленку В.В. без надання доказів щодо повноважень адвоката на представлення інтересів ОСОБА_1 у Черкаському апеляційному суді не може вважатися належним доказом надсилання учаснику справи скарги з додатками.
За таких обставин, скаржнику слід усунути зазначені порушення та подати до апеляційного суду докази направлення копії апеляційної скарги позивачу у відповідності до вимог абз. 2 ч. 7 ст. 43 ЦПК України.
Частиною 2 ст. 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених ст. 356 цього Кодексу, а також в разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу, тобто апеляційна скарга повинна бути залишена без руху і апелянту надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги.
На підставі викладеного, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків, зокрема для надання доказів направлення скарги ОСОБА_1 .
Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд -
у х в а л и в :
Апеляційну скаргу Державної казначейської служби України на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25 лютого 2026 року - залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.
Копію ухвали направити апелянту для виконання.
Роз`яснити апелянту, що в разі невиконання цієї ухвали в зазначений термін апеляційна скарга відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню апелянту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.М. Новіков