ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/2003/26 Справа № 711/5423/25
Придніпровський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
22 липня 2026 року м. Черкаси
Суддя судової палати в цивільних справах Черкаського апеляційного суду Новіков О.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Черкаській області на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25 лютого 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Державної казначейської служби, Головного управління Національної поліції в Черкаській області, Черкаської обласної прокуратури про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконним притягненням до кримінальної відповідальності, -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Держави України в особі Державної казначейської служби, Головного управління Національної поліції в Черкаській області, Черкаської обласної прокуратури про відшкодування моральної шкоди, завданої незнаним притягненням до кримінальної відповідальності та просив суд стягнути Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 у відшкодування моральної шкоди 1 000 000 грн та витрати на правничу допомогу у зв`язку з розглядом справи судом першої інстанції в сумі 20 000 грн.
Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25 лютого 2026 року позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Держави Україна за рахунок коштів Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 654 382,53 грн в рахунок відшкодування моральної шкоди та 10 000 грн витрат, пов`язаних з наданням правничої допомоги, а всього 664 382,53 грн. В задоволені решти позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог, Головне управління Національної поліції в Черкаській області подало апеляційну скаргу, в якій просить рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25 лютого 2026 року в частині задоволених позовних вимог скасувати та в цій частині ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.
Скарга не може бути прийнята апеляційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття провадження, оскільки скаржником в порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 356 ЦПК України сплачено судовий збір не у повному обсязі.
Щодо судового збору
Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».
Відповідно до ч.1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до пп. 6 п. 1 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду, яка подана юридичною особою, судовий збір справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми.
Відповідно до ч.4 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).
Відповідно до ч. 3 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другої цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
В апеляційній скарзі відповідач оскаржує рішення суду першої інстанції в частині стягнутої судом суми - оспорювана сума 654 382,53 грн.
Отже, скаржнику необхідно було б сплатити 7 852,60 грн (6 543,83*150%*0,8) судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25 лютого 2026 року.
Натомість, при звернення зі скаргою скаржником сплачено 7 265,03 грн збору, тому розмір недоплаченої суми становить 587,57 грн.
Отримувач ? ГУК у Черк.обл./тг м. Черкаси/ 22030101; Код за ЄДРПОУ ? 37930566; Банк отримувача ? Казначейство України (ел.адм.подат.); МФО ? 899998; Рахунок отримувача ? [рахунок приховано]; код класифікації доходів бюджету - 22030101.
На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.
Частиною 2 ст. 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених ст. 356 цього Кодексу, а також в разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу, тобто апеляційна скарга повинна бути залишена без руху і апелянту надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги.
На підставі викладеного, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків, зокрема для доплати судового збору.
Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд -
у х в а л и в :
Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Черкаській області на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25 лютого 2026 року - залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.
Копію ухвали направити апелянту для виконання.
Роз`яснити апелянту, що в разі невиконання цієї ухвали в зазначений термін апеляційна скарга відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню апелянту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.М. Новіков