ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 380/14620/26
УХВАЛА
ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ
20 липня 2026 року
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Клименко О.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до військової частини НОМЕР_2 Міністерства оборони України ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_2 Міністерства оборони України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.
Підставою позову є протиправність, на думку позивача, дій відповідача щодо обчислення з 18 червня 2025 року по 31 грудня 2025 року посадового окладу та окладу за військовим званням із застосуванням розрахункової величини, прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2018 року.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161, 172 цього Кодексу.
Перевіривши позовну заяву та додані до неї матеріали, суддя встановив, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст.160, 161 КАС України, з огляду на таке.
Згідно з ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
У позовній заяві позивач заявив клопотання про поновлення строку звернення з цим позовом до суду, яке мотивоване тим, що він, будучи військовослужбовцем, та під час проходження служби, захищаючи територіальну цілісність країни, не мав часу на проведення підрахунків правильності виплати йому грошового забезпечення. Крім того, військовою частиною не надаються для ознайомлення його картки грошового забезпечення та він фактично не знав про порушення своїх прав. Просить суд визнати поважними причини пропуску та поновити строк звернення до суду з цим позовом.
Суд зазначає, що положення статті 122 КАС України не містять норм, які б урегульовували строки звернення осіб, які перебувають (перебували) на публічній службі, до адміністративного суду у справах про стягнення належної їм заробітної плати (грошового забезпечення) у разі порушення законодавства про оплату праці.
Водночас такі строки встановлені Кодексом законів про працю України (далі - КЗпП України).
Так, відповідно до частини другої статті 233 КЗпП України із заявою про вирішення трудового спору у справах про звільнення працівник має право звернутися до суду в місячний строк з дня вручення копії наказу (розпорядження) про звільнення, а у справах про виплату всіх сум, що належать працівникові при звільненні, - у тримісячний строк з дня одержання ним письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні (стаття 116).
Отже, законодавець установив строк для звернення працівника з позовом до суду про виплату усіх сум, що належать йому при звільненні, який становить три місяці та обчислюється з дня одержання працівником письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні.
На підтвердження факту ознайомлення із сумами, нарахованими та виплаченими при звільненні, позивач долучив до позовної заяви листи-відповіді військової частини НОМЕР_2 від 03 квітня 2026 року № 341 та від 07 квітня 2026 року № 173/607/пс, до яких долучені документи щодо нарахованого та виплаченого позивачу грошового забезпечення при звільненні.
Однак, суддя зазначає, що вказані листи-відповіді датовані 03 квітня 2026 року та 07 квітня 2026 року, а позов поданий до суду (зданий на пошту для надіслання до суду, що підтверджується конвертом) 13 липня 2026 року, тобто поза межами тримісячного строку, визначеного частиною другою статті 233 КЗпП України.
Водночас жодних доказів, які б підтверджували дату отримання позивачем листів-відповідей військової частини НОМЕР_2 від 03 квітня 2026 року № 341 та від 07 квітня 2026 року № 173/607/пс до позовної заяви не долучено. Вказана обставина, з огляду на приписи частини другої статті 233 КЗпП України, має визначальне значення для вирішення питання дотримання позивачем строку звернення з цим позовом до суду.
Отже, з метою вирішення питання дотримання позивачем строку звернення з цим позовом до суду позивачу належить надати докази, які підтверджують дату отримання ним листів-відповідей військової частини НОМЕР_2 від 03 квітня 2026 року № 341 та від 07 квітня 2026 року № 173/607/пс.
Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.
Отож, позовну заяву належить залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення її недоліків відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 169 КАС України.
Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 248, 256, 294 КАС України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_2 Міністерства оборони України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії залишити без руху.
Особі, що звернулася із позовною заявою, встановити в десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки у спосіб подання до суду:
- доказів, які підтверджують дату отримання позивачем листів-відповідей військової частини НОМЕР_2 від 03 квітня 2026 року № 341 та від 07 квітня 2026 року № 173/607/пс.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала в апеляційному порядку окремо не оскаржується.
Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Клименко О.М.