ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 380/14620/26
провадження № П/380/14755/26
УХВАЛА
ПРО ЗАЛУЧЕННЯ ДРУГОГО ВІДПОВІДАЧА ДО УЧАСТІ У СПРАВІ
14 серпня 2026 року м. Львів
Львівський окружний адміністративний суд, суддя Клименко О.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника відповідача від 11 серпня 2026 року про заміну неналежного відповідача у справі № 380/14620/26 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до військової частини НОМЕР_2 Міністерства оборони України ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_2 Міністерства оборони України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.
Підставою позову є протиправність, на думку позивача, дій відповідача щодо обчислення з 18 червня 2025 року по 31 грудня 2025 року посадового окладу та окладу за військовим званням із застосуванням розрахункової величини, прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2018 року.
Ухвалою судді від 04 серпня 2026 року відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі без повідомлення (виклику) сторін.
11 серпня 2026 року представник відповідача подав до суду заяву від 11 серпня 2026 року, яка мотивована тим, що позивач не проходив військову службу безпосередньо у Міністерстві оборони України, а проходив її у військовій частині НОМЕР_2 , тому Міністерство оборони України є неналежним відповідачем у цій справі. Просить суд здійснити заміну неналежного відповідача Міністерство оборони України на належного відповідача - військову частину НОМЕР_2 .
Постановляючи цю ухвалу, суд зазначає таке.
Відповідно до частини першої статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Згідно з частиною першою статті 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.
За змістом пункту 9 частини першої статті 4 КАС України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.
Частиною четвертою статті 46 КАС України передбачено, що відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.
Порядок та підстави для заміни неналежної сторони у справі визначає стаття 48 КАС України.
Так, відповідно до частин третьої, четвертої, сьомої статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.
Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.
Аналіз наведених норм КАС України дає підстави дійти висновку, що право визначення відповідача у справі належить виключно позивачу. Будь-які зміни сторони відповідача у справі допускаються лише за умови висловлення позивачем своєї згоди (незгоди) на таку зміну. Водночас якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.
Зважаючи на повідомлені відповідачем у заяві обставини, а саме факт проходження позивачем військової служби у спірний період у військовій частині НОМЕР_2 , проте, враховуючи відсутність згоди позивача на заміну відповідача, суд уважає за можливе заяву представника відповідача про заміну неналежного відповідача задовольнити частково, залучивши військову частину НОМЕР_2 до участі у справі як другого відповідача.
Керуючись статтями 48, 243, 248, 262, 263, підп.15.5 п.15 Перехідних положень КАС України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Заяву представника відповідача від 11 серпня 2026 року про заміну неналежного відповідача задовольнити частково.
Залучити військову частину НОМЕР_2 ( АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) до участі у справі як другого відповідача.
Роз`яснити другому відповідачу його право на подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.
Повідомити другого відповідача, що відзив на позовну заяву повинен відповідати вимогам частин другої - четвертої статті 162 КАС України.
Роз`яснити сторонам, що відповідно до частини шостої статті 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, - http://adm.lv.court.gov.ua/fair/.
Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.
Повний текст ухвали складено 14 серпня 2026 року.
Суддя Клименко О.М.