УХВАЛА
22 липня 2026 року
м. Київ
справа №500/842/26
адміністративне провадження №К/990/30072/26
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Уханенка С.А.,
суддів: Смоковича М.І., Жука А.В.,
перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2026 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:
У лютому 2026 року позивач ОСОБА_1 звернулася в суд із адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Тернопільській області, в якому просила:
- визнати протиправними дії відповідача щодо ненадання відповіді на адвокатський запит адвоката ОСОБА_1 від 09.02.2026, який був вручений адресату 12.02.2026;
- зобов`язати відповідача надати адвокату ОСОБА_1 інформацію, запитувану нею в адвокатському запиті від 09.02.2026, який був вручений адресату 12.02.2026, а саме надати: відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків, а саме: відомості, що підтверджують присвоєння ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження та адреса реєстрації місця проживання: с. Шульганівка, Чортківського району, Тернопільської області, паспорт серія НОМЕР_1 , реєстраційного номера облікової картки платника податків (РНОКПП), або, у разі неможливості надання копії документа, офіційне письмове підтвердження РНОКПП із зазначенням прізвища, ім`я, по батькові та дати народження відповідної особи.
Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2026 року відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2026 року залишено без змін.
28 червня 2026 року за допомогою підсистеми «Електронний суд» позивачка надіслала до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2026 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2026 року у цій справі.
Предметом касаційного оскарження є судове рішення щодо відмови у відкритті провадження у справі.
Відповідно до частини другої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
Отже, ухвала суду першої інстанції про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі після перегляду її судом апеляційної інстанції може бути оскаржена в суді касаційної інстанції.
Проте аналіз матеріалів касаційної скарги свідчить про її невідповідність вимогам статті 330 КАС України через відсутність документа про сплату судового збору.
До касаційної скарги позивачка додала пенсійне посвідчення, відповідно до якого позивачка є особою з інвалідністю 2 групи.
Відповідно до до частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.
Водночас Верховний Суд не приймає надане позивачкою посвідчення, оскільки термін дії його сплинув 05 травня 2026 року, тобто на момент подання касаційної скарги позивачкою не надано документа, який би підтверджував пільгу щодо сплати судового збору.
Частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно з підпунктом 5 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги на ухвалу сплачується судовий збір - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» установлено, що з 01 січня 2026 році прожитковий мінімум на одну працездатну особу становить 3328,00 грн.
Однак відповідно до частини третьої статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору, що дорівнює 2 662,40 грн.
Отже, скаржниці необхідно сплатити судовий збір у розмірі 2 662,40 грн.
Реквізити для сплати судового збору:
отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102;
рахунок отримувача: [рахунок приховано];
код ЄДРПОУ: 37993783;
код класифікації доходів бюджету: 22030102;
банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);
найменування додатку, збору, платежу: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)";
призначення платежу: "*;101; _____ (код ЄДРПОУ/реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України в установлених законом випадках); судовий збір, за позовом _____ (ПІБ/назва), Верховний Суд (Касаційний адміністративний суд)", номер справи, у якій сплачується судовий збір.
Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
З огляду на викладене, відповідно до положень статей 169 та 332 КАС України, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з установленням скаржниці десятиденного строку для усунення недоліків касаційної скарги шляхом подання до Верховного Суду документа про сплату судового збору у визначеному Судом розмірі.
Керуючись статтями 169, 248, 332 КАС України, Суд
У Х В А Л И В:
1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2026 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2026 року у цій справі - залишити без руху.
2. Надати заявниці касаційної скарги строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом подання до Верховного Суду документа про сплату судового збору у визначеному Судом розмірі.
3. Копію ухвали направити заявнику за допомогою підсистеми ЄСІТС "Електронний кабінет", а у разі його відсутності - засобами поштового зв`язку.
4. Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута скаржниці.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач: С.А. Уханенко
Судді: А.В. Жук
М.І. Смокович