Справа №453/1793/21 Головуючий у 1 інстанції:Брона А.Л.
Провадження №88-ц/811/5/26 Доповідач в 2-й інстанції:Левик Я. А.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 липня 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді: Левика Я.А.,
суддів: Крайник Н.П., Савуляка Р.В.,
секретарка: Попенко І.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд постанови Львівського апеляційного суду від 22 червня 2023 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу,-
в с т а н о в и л а :
рішенням Сколівського районного суду Львівської області від 02 лютого 2023 року у задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу - відмовлено.
Стягнуто з Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» (місцезнаходження: 79039, м. Львів, вул. Золота, 42, код ЄДРПОУ 03349039) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) грошові кошти в рахунок компенсації понесених судових витрат в загальному розмірі 35 575 (тридцять п`ять тисяч п`ятсот сімдесят п`ять) грн. 90 коп., які складаються з витрат на проведення експертизи в розмірі 32 605 (тридцять дві тисячі шістсот п`ять) грн. 90 коп. та витрат на правничу допомогу в розмірі 2 970 (дві тисячі дев`ятсот сімдесят) грн.
Постановою Львівського апеляційного суду від 22 червня 2023 року апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» задоволено.
Рішення Сколівського районного суду Львівської області від 02 лютого 2023 року скасовано та прийнято нове рішення, яким позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «ЛЬВІВГАЗ» (79039, вул.Золота, 42, м.Львів, Код ЄДРПОУ 03349039) вартість необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу в розмірі 165 453, 49 грн. (сто шістдесят п`ять тисяч чотириста п`ятдесят три грн. 49 коп.) та 6 204, 80 грн. (шість тисяч двісті чотири грн. 80 коп.) судового збору.
До Львівського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд постанови Львівського апеляційного суду від 22 червня 2023 року.
В заяві просить переглянути судове рішення у справі №453/1793/21 за нововиявленими обставинами, скасувати судове рішення та ухвалити нове, яким відмовити у задоволені позову АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз».
Зазначає, що 15 січня 2026 року представниками оператора газорозподільної системи офіційно підключено газ до житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , замовнику ОСОБА_2 , що підтверджується договорами, актами, рахунками та платіжними документами. Під час перевірки та підключення не було виявлено жодних порушень вимог Кодексу газорозподільних мереж, було встановлено, що показники газового лічильника становлять 0,00 куб. м., а об`єкт визнано таким, що відповідає нормативним вимогам, та допущено до експлуатації. Звертає увагу на те, що судове рішення у справі №453/1793/21 ґрунтується на висновках про наявність несанкціонованого газопроводу, здійснення необлікованого відбору природного газу. Водночас факт офіційного підключення газу оператором ГРМ 15.01.2026 року юридично виключає існування несанкціонованого газопроводу, оскільки підключення газу до об`єкта з порушеннями є неможливим; а також повністю спростовує твердження про необліковане споживання газу, адже лічильником зафіксовано нульові показники, тим самим підтверджує відповідність об`єкта газоспоживання вимогам законодавства, а будь-які попередні твердження про порушення не знайшли свого підтвердження. Таким чином, встановлені 15 січня 2026 року обставини прямо суперечать фактичним висновкам, покладеним судом в основу рішення у справі №453/1793/21.
В судове засідання учасники справи (їх представники) не з`явилися, однак суд вважав за можливе проводити розгляд справи за їх відсутності (відсутності їх представників), зважаючи на те, що учасники справи повідомлялись про час та місце судового розгляду належним чином, обґрунтованих клопотань про відкладення розгляду справи від них до суду не надходило, доказів поважності причин неявки (неявки представників) суду представлено не було та зважаючи на вимоги ч.2 ст. 372 ЦПК України та клопотання Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» поро розгляд справи без участі їх представника.
Клопотання ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи з підстав перебування заявника за межами Львівської області, колегія суддів вважала безпідставними та відхилила, зважаючи на те, що вказані обставини не є поважними причинами для відкладення розгляду справи, враховуючи те, що судовий розгляд був призначений більш як за два місяці та те, що ОСОБА_1 знав про розгляд справи заздалегідь та міг забезпечити власну явку або ж представника.
Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши доводи учасників справи в межах мотивів заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, колегія суддів вважає, що заява про перегляд рішення за нововиявленими обставинами до задоволення не підлягає з таких підстав.
Відповідно до ст. 423 ЦПК України, рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами. Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:
1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;
2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі;
3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.
Підставами для перегляду судових рішень у зв`язку з виключними обставинами є:
1) встановлена Конституційним Судом України неконституційність (конституційність) закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого (не застосованого) судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане;
2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні даної справи судом;
3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено судове рішення.
Не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами:
1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи;
2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.
При перегляді судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд не може виходити за межі тих вимог, які були предметом розгляду при ухваленні судового рішення, яке переглядається, розглядати інші вимоги або інші підстави позову.
Відповідно до п.п. 3, 4, 6 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №4 від 30.03.2012 року «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами» (що регулює схожі за своїм змістом правовідносини), нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин (частина друга статті 361 ЦПК). Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених пунктами 1, 2 частини другої статті 361 ЦПК, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі. Для визначених пунктами 3, 4 частини другої статті 361 ЦПК нововиявлених обставин необхідними умовами є те, що вони існували на час розгляду справи, але підстави виникли після ухвалення рішення у справі (зокрема, шляхом скасування судового рішення, яке стало підставою для його ухвалення), спростовують обставини, встановлені судом на час розгляду справи, та мають важливе значення для її розгляду. Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається. Вирішуючи питання про наявність нововиявлених обставин, суд повинен розмежовувати нововиявлені обставини та нові обставини. Обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, існували на час ухвалення судового рішення, але залишаються невідомими особам, які беруть участь у справі, та стали відомими тільки після ухвалення судового рішення, є нововиявленими обставинами. Обставини, які виникли чи змінилися тільки після ухвалення судового рішення і не пов`язані з вимогою в цій справі, а тому не могли бути враховані судом при ухваленні судового рішення, є новими обставинами і можуть бути підставою для пред`явлення нової вимоги (зокрема, погіршення майнового стану відповідача після ухвалення рішення про стягнення з нього аліментів). Судам необхідно розрізняти нові докази та докази, якими підтверджуються нововиявлені обставини, оскільки нові докази не можуть бути підставою для перегляду судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами. При вирішенні питання про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами суд має виходити з визначених частиною другою статті 361 ЦПК підстав, перелік яких є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, та дотримання заявником умов, що містяться в статтях 362, 364 ЦПК. Судове рішення не може переглядатись у зв`язку з нововиявленими обставинами у разі якщо обставини, передбачені частиною другою статті 361 ЦПК, відсутні, а є підстави для перегляду судового рішення в апеляційному чи касаційному порядку або Верховним Судом України, а також якщо обставини, визначені частиною другою статті 361 ЦПК, були або могли бути відомі заявникові на час розгляду справи.
Також, із практики ЄСПЛ вбачається таке:
«42. Суд повторює, що право на справедливий розгляд судом, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції, повинно тлумачитися в контексті Преамбули Конвенції, яка, серед іншого, проголошує верховенство права як частину спільного спадку Договірних Держав. Одним із основоположних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, який, inter alia, вимагає, щоб, коли суди остаточно вирішили питання, їхнє рішення не ставилось під сумнів (див. рішення суду у справі «Брумареску проти Румунії» (Brumarescu v. Romania) [ВП], №28342/95, п. 61, ECHR1999-VII).
43. Цей принцип передбачає повагу до остаточності судових рішень та наполягає на тому, щоб жодна сторона не могла вимагати перегляду остаточного та обов`язкового судового рішення просто задля нового розгляду та постановлення нового рішення у справі. Відступи від цього принципу є виправданими лише тоді, коли вони обумовлюються обставинами суттєвого та неспростовного характеру (див. рішення у справі «Рябих проти Росії» (Ryabykh v. Russia), № 52854/99, п. 52, ECHR 2003-Х).
44. Ця справа стосується рішення щодо нового розгляду справи, провадження у якій було закінчено остаточним рішенням, у зв`язку з нововиявленими обставинами на вимогу сторони провадження. Така процедура сама по собі не суперечить принципові юридичної визначеності в тій мірі, в якій вона використовується для виправлення помилок правосуддя (див. рішення від 18 листопада 2004 року у справі «Правєдная проти Росії» (Pravednaya v. Russia), №. 69529/01, пп. 27-28, та рішення від 6 грудня 2005 року у справі «Попов проти Молдови» № 2 (Popov v. Moldova № 2), № 19960/04, п. 46). Однак, Суд повинен визначити, чи була така процедура застосована у спосіб, сумісний зі статтею 6 Конвенції.» (вказане є цитатою рішення ЄСПЛ у справі «Желтяков проти України» (заява №4994/04) від 9.06.2011 року)».
Не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами докази, які не оцінювались судом у процесі розгляду справи (пункт 2 частини четвертої статті 423 ЦПК України).
Процедура скасування остаточного судового рішення у зв`язку із нововиявленими обставинами передбачає, що існує доказ, який раніше не міг бути доступний, однак він міг би призвести до іншого результату судового розгляду. Особа, яка звертається із заявою про скасування рішення, повинна довести, що в неї не було можливості представити цей доказ на остаточному судовому слуханні і що цей доказ є вирішальним. Ця процедура є характерною для правових систем багатьох держав-учасниць. Зазначена процедура сама по собі не суперечить принципу правової визначеності доти, доки вона використовується задля виправлення помилок, допущених під час здійснення правосуддя (PRAVEDNAYA v. RUSSIA, № 69529/01, § 27, 28, ЄСПЛ, 18 листопада 2004 року).
Нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час її розгляду, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.
Вирішуючи питання про наявність нововиявлених обставин, суд повинен розмежовувати нововиявлені обставини та нові обставини, а також нові докази.
Обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, що існують на час ухвалення судового рішення, але залишаються невідомими особам, які беруть участь у справі, а також не можуть бути відомими учасникам справи та стали відомими тільки після ухвалення судового рішення, є нововиявленими обставинами.
Обставини, які виникли чи змінилися тільки після ухвалення судового рішення і не пов`язані з вимогою в цій справі, а тому не могли бути враховані судом при ухваленні судового рішення, є новими обставинами і можуть бути підставою для пред`явлення нової вимоги (зокрема, погіршення майнового стану відповідача після ухвалення рішення про стягнення з нього аліментів).
Судам необхідно розрізняти також нові докази та докази, якими підтверджуються нововиявлені обставини, оскільки нові докази не можуть бути підставою для перегляду судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами.
Процесуальні недоліки розгляду справи (зокрема, неповне встановлення фактичних обставин справи, незадоволення певних клопотань про витребування доказів, призначення експертизи тощо) не вважаються нововиявленими обставинами, проте можуть бути підставою для перегляду судового рішення в апеляційному або касаційному порядку.
Не є нововиявленими обставинами також ті обставини, на які посилалася особа, яка брала участь у справі, у своїх поясненнях, в апеляційній або касаційній скарзі, або які могли бути встановлені при всебічному і повному з`ясуванні судом обставин справи.
Неподання стороною або особою, яка бере учать у справі, доказу, про який їй було відомо та який підтверджує відповідні обставини, а також відмова суду у прийнятті доказів не є підставами для перегляду судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами.
З матеріалів справи вбачається, що рішенням Сколівського районного суду Львівської області від 02 лютого 2023 року у задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу відмовлено.
Постановою Львівського апеляційного суду від 22 червня 2023 року апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» задоволено. Рішення Сколівського районного суду Львівської області від 02 лютого 2023 року скасовано та прийнято нове рішення, яким позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «ЛЬВІВГАЗ» (79039, вул.Золота, 42, м.Львів, Код ЄДРПОУ 03349039) вартість необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу в розмірі 165 453, 49 грн. (сто шістдесят п`ять тисяч чотириста п`ятдесят три грн. 49 коп.) та 6 204, 80 грн. (шість тисяч двісті чотири грн. 80 коп.) судового збору.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 у своїй заяві посилається на те, що нововиявленою обставиною у справі є те, що 15 січня 2026 року представниками оператора газорозподільної системи офіційно підключено газ до житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , замовнику ОСОБА_2 , що підтверджується договорами, актами, рахунками та платіжними документами. Окрім цього, під час перевірки та підключення не було виявлено жодних порушень вимог Кодексу газорозподільних мереж, було встановлено, що показники газового лічильника становлять 0,00 куб. м., а об`єкт визнано таким, що відповідає нормативним вимогам, та допущено до експлуатації. Вказує, що судове рішення у справі №453/1793/21 ґрунтується на висновках про наявність несанкціонованого газопроводу, здійснення необлікованого відбору природного газу. Водночас факт офіційного підключення газу оператором ГРМ 15.01.2026 року юридично виключає існування несанкціонованого газопроводу, оскільки підключення газу до об`єкта з порушеннями є неможливим; а також повністю спростовує твердження про необліковане споживання газу, адже лічильником зафіксовано нульові показники, тим самим підтверджує відповідність об`єкта газоспоживання вимогам законодавства, а будь-які попередні твердження про порушення не знайшли свого підтвердження.
Однак, як вбачається з матеріалів справи постановляючи 22 червня 2023 року судове рішення, суд апеляційної інстанції встановив наступні обставини справи.
24 червня 2021 року за наслідками перевірки системи газопостачання представниками АТ «Львівгаз» складено Акт про порушення № LV 000484-304, у якому зазначено про порушення вимог Кодексу ГРМ: Розділ ХІ, Глава 2, п.1, п.1.1 - наявність несанкціонованого газопроводу. Відповідно до п.п. 3.2 вказаного акту, до газової мережі, яка знаходиться на об`єкті, для опалення будинку підключено газовий котел «Рівнотерм». Акт складено у присутності ОСОБА_1 , який надав доступ до об`єкта перевірки, брав участь у огляді та надавав пояснення по суті, які наявні у зазначеному акті.
ОСОБА_1 з актом про порушення № LV 000484-304 ознайомився в день його складення, від підпису у акті відмовився, що зафіксовано відеозаписом. Крім цього, відповідач письмово власноручно зазначив, що йому працівниками газової установи було змонтовано газову мережу та встановлено котел, йому не відомо чому використано багато кубів газу, припустив, що був витік газу; зазначив, що претензій до працівників АТ «Львівгаз», які складали акт, не має.
На засідання комісії 25 серпня 2021 року був запрошений відповідач. Комісією прийнято рішення про задоволення Акта про порушення № LV 000484-304 та вирішено провести донарахування вартості спожитого природного газу в обсязі 18 573, 26 куб.м на суму 165 453, 49 грн за період з 25 червня 2020 року до 24 червня 2021 року.
Відповідно до акта-розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості, Стрийським відділенням АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» проведено розрахунок на підставі рішення від 25 серпня 2021 року. Вартість природного газу визначалась за цінами закупівлі природного газу Оператором ГРМ протягом періоду необлікованого відбору природного газу.
Встановлено й те, що про вказане рішення відповідач був повідомлений і йому скеровано рахунок на оплату № 61136087 від 8 вересня 2021 року.
Встановлено, що для під`єднання самочинно збудованого житлового будинку до газопостачання, батько відповідача - ОСОБА_2 звертався до Регіональної газової компанії «Львівгаз» із відповідною заявою. У 2016 році на підставі цієї заяви розроблено робочий проект на газифікацію (реконструкцію газопроводу середнього тиску по стандартному приєднанню житлового будинку ОСОБА_2 ). Проведено монтажні роботи по виконанню такого проекту та встановлено лічильник, а також опломбовано запірний кран на ввідній трубі до лічильника (зовнішній проект).
У 2021 році на замовлення ОСОБА_2 розроблено робочий проект газифікації житлового будинку (внутрішній проект). На даний час процедура підведення газу до вказаного будинку не завершена, газове обладнання не прийнято в експлуатацію.
Будинок повністю газифіковано, однак система газопостачання не прийнята в експлуатацію, договір розподілу природного газу не укладено, лічильник газу не поставлено на облік.
Про ці обставини ОСОБА_1 повідомив у відзиві на позов, де зазначено, що він ( ОСОБА_1 ) проживає у будинку АДРЕСА_2 разом із батьками ( ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ) та братом ( ОСОБА_4 ).
З метою унеможливлення несанкціонованого відбору природного газу в будинку позивач 13 травня 2016 року опломбував вхідний кран перед лічильником пломбою 7070400, про що складено акт, який підписав ОСОБА_1
24 червня 2021 року працівниками АТ «Львівгаз» виявлено, що газові мережі ОСОБА_1 , які не прийняті в експлуатацію, використовуються як несанкціонований газопровід для споживання газу із вуличного розподільчого газопроводу до газового котла споживача. На підставі цього складено акт про порушення та проведено фото-відеофіксацію.
На газовому лічильнику зафіксовано показник 001327, 63 куб.м, що свідчить про споживання газу. Ця інформація занесена до акта від 24 червня 2021 року.
З висновку експерта від 17 червня 2022 року вбачається, що на пломбі 7070400 обірваний пломбувальний дріт, що надає можливість безперешкодно відкривати вхідний кран перед лічильником, та споживати газ без обриву пломби.
Задовольняючи позов, з урахуванням встановлених обставин, колегія суддів в постанові Львівського апеляційного суду від 22 червня 2023 року дійшла висновку, що є доведеним безоблікове споживання природного газу відповідачем. Зазначене порушення виявлено позивачем та належним чином зафіксоване. Розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснено за граничними об`ємами споживання газу з урахуванням наявних у відповідача газових приладів, не спростований належними та допустимими доказами.
Підставою перегляду будь-якого судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами є те, що на час ухвалення рішення, суд не мав можливості врахувати істотну обставину, яка могла суттєво вплинути на вирішення справи, оскільки учасники справи не знали про неї та не могли знати і отже, відповідно, не могли надати суду дані про неї.
Крім того, судове рішення не можна переглядати у зв`язку з нововиявленими обставинами у разі, якщо обставини, передбачені ч.2 ст. 423 ЦПК України, відсутні, а також якщо обставини, визначені частиною другою статті 423 ЦПК України, були або могли бути відомі заявникові на час розгляду справи.
Не можуть вважатися нововиявленими обставини, що встановлюються на підставі доказів, які не були своєчасно подані сторонами чи іншими особами, які беруть участь у справі, а також які ґрунтуються на переоцінці тих доказів, які вже оцінювались судом у процесі розгляду справи.
Неналежне виконання сторонами своїх процесуальних обов`язків, в тому числі і неподання суду усіх доказів, збирання нових доказів після розгляду справи на думку колегії суддів не є нововиявленими обставинами, а тому і не можуть тягнути за собою перегляд судового рішення із зазначених підстав.
Також, колегія суддів звертає увагу на те, що обставини на які заявник посилається як на нововиявлені, зокрема на те, що 15 січня 2026 року представниками оператора газорозподільної системи офіційно підключено газ до житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , замовнику ОСОБА_2 , що підтверджується договорами, актами, рахунками та платіжними документами та що під час перевірки та підключення не було виявлено жодних порушень вимог Кодексу газорозподільних мереж, було встановлено, що показники газового лічильника становлять 0,00 куб. м., а об`єкт визнано таким, що відповідає нормативним вимогам, та допущено до експлуатації, то такіне можуть бути прийняті як нововиявлені обставини, оскільки зазначені обставини виникли після розгляду справи судами, зокрема, і апеляційним судом; не існували на той час та не могли бути враховані при ухваленні рішення, - тому такі не слід вважати нововиявленими обставинами з наведених вище мотивів. Фактично вказані заявником обставини є новими доказами.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що обставини, на які посилається заявник не є нововиявленими в розумінні ст. 423 ЦПК України.
Зважаючи на вказане, колегія суддів вважає, що обставини, які вказані заявником, не є нововиявленими, у розумінні ст. 423 ЦПК України, тому, слід відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд постанови Львівського апеляційного суду від 22 червня 2023 року за нововиявленими обставинами.
Окрім цього, колегія суддів звертає увагу, що ОСОБА_1 всьоме подано заяву про перегляд постанови Львівського апеляційного суду від 22 червня 2023 року за нововиявленими обставинами.
Так, ухвалою Львівського апеляційного суду від 29 лютого 2024 року заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Львівського апеляційного суду від 22 червня 2023 року у справі за позовом АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу визнано неподаною та повернуто заявникові; ухвалою Львівського апеляційного суду від 20 червня 2024 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд постанови Львівського апеляційного суду від 22 червня 2023 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу, відмовлено і залишено це судове рішення в силі; ухвалою Львівського апеляційного суду від 05 грудня 2024 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд постанови Львівського апеляційного суду від 22 червня 2023 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу, відмовлено;ухвалою Львівського апеляційного суду від 01 травня 2025 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд постанови Львівського апеляційного суду від 22 червня 2023 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу і залишено це судове рішення в силі;ухвалою Львівського апеляційного суду від 29 вересня 2025 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд постанови Львівського апеляційного суду від 22 червня 2023 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу, відмовлено і залишено це судове рішення в силі;ухвалою Львівського апеляційного суду від 29 грудня 2025 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд постанови Львівського апеляційного суду від 22 червня 2023 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу відмовлено.
Згідно ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.
Тому, слід вважати, що подання всьомий раз заяви про перегляд постанови Львівського апеляційного суду від 22 червня 2023 року за нововиявленими обставинами із зазначенням нових доказів свідчить про зловживання ОСОБА_1 своїми процесуальними правами та фактичне намагання уникнути виконання рішення суду.
Враховуючи наведене, слід попередити ОСОБА_1 щодо недопустимості подальшого зловживання правами та роз`яснити наслідки такого зловживання, передбачені ст. 148 ЦПК України.
Зокрема, у випадку повторного, систематичного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст.ст. 148, 259, 367, 374, 375, 429 ЦПК України, -
у х в а л и л а :
у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд постанови Львівського апеляційного суду від 22 червня 2023 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу - відмовити.
Постанову Львівського апеляційного суду від 22 червня 2023 року - залишити в силі.
Попередити ОСОБА_1 про те, що у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення ухвали безпосередньо до Верховного Суду.
Повний текст ухвали складено 21 липня 2026 року.
Головуючий: Я.А. Левик
Судді: Н.П. Крайник
Р.В.Савуляк