ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А
23.07.2026 м.Дніпро Справа № 904/7508/25
Центральний апеляційний господарський суд у складі головуючого судді: Дарміна М.О., (доповідач)
розглянувши матеріали апеляційної скарги Дніпропетровської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.06.2026 у справі №904/7508/25 (суддя Васильєв О.Ю.)
за позовом виконувача обов`язків керівника Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради, м. Дніпро
до Дочірнього підприємства «Господарник Інвест», м. Київ
третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ТОВ «Тімарт», м. Дніпро
третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача гр. ОСОБА_1 , м. Дніпро
про стягнення 5 159 212,00грн.
ВСТАНОВИВ:
Виконувач обов`язки керівника Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради ( позивач ) звернувся до господарського суду Дніпропетровської області із позовом до ДП «Господарник Інвест» ( відповідач ) про стягнення 5 159 212, 47 грн. безпідставно збережених коштів за безоплатне використання часткою земельної ділянки за адресою: м. Дніпро, вул. Калинова, 3 в період з 01.01.22р. по 24.04.25р.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 25.06.2026 у справі №904/7508/25 в задоволенні позовних вимог відмовлено в повному обсязі.
Не погодившись з вказаним рішенням, Дніпропетровська обласна прокуратура чнрнз "Елктронний суд" подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення та ухвалити нове, яким позовну заяву прокурора задовольнити.
Окрім того скаржником було подане клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Дніпропетровської області посилаючись на гарантоване Конституцією України та Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод право на перегляд судового рішення в апеляційному порядку, зазначаючи, що таке право є складовою права на справедливий судовий розгляд.
При цьому скаржник зазначає, що повний текст оскаржуваного рішення було надіслано до його електронного кабінету 30.06.2026 о 19:49, тобто після 17:00. Посилаючись на положення частини п`ятої статті 242 Господарського процесуального кодексу України, скаржник вважає, що судове рішення є врученим 01.07.2026, а тому двадцятиденний строк на його апеляційне оскарження спливає 21.07.2026. У зв`язку з наведеним скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження, вважаючи причини його пропуску поважними.
Згідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 21.07.2026 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Дармін М.О., судді: Фещенко Ю.В., Джепа Ю.А..
Розглянувши матеріали апеляційної скарги на предмет дотримання заявником процесуальних норм, суддя-доповідач дійшов висновку про залишення апеляційної скарги на рішення від 25.06.2026 без руху, виходячи з наступного:
Приписами ст. 258 Господарського процесуального кодексу України предбачено, що до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 Господарського процесуального кодексу України.
У даному випадку не надано доказів надсилання копії скарги іншим сторонам у справі а саме третій особі без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ).
Статтею 258 ГПК України встановлені форма і зміст апеляційної скарги, зокрема, згідно з пунктом 3 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються:
3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу;
Згідно з частиною 7 статті 42 ГПК України, якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
За приписами ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
У зв`язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги, скаржнику необхідно надати докази надсилання копії скарги іншим сторонам у справі а саме третій особі без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 .
У разі, якщо відповідач не усуне недоліки апеляційної скарги в строк установлений судом, заява (скарга) вважається неподаною та повертається скаржнику (ч. 4 ст. 174, ч.ч.6, 8 ст. 260 ГПК України).
Керуючись ст. ст.174, 234-235, 258, 260 ГПК України, Центральний апеляційний господарський суд, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Дніпропетровської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.06.2026 у справі №904/7508/25 - залишити без руху.
Апелянту, протягом 10 днів з дня отримання цієї ухвали, усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме надати докази надсилання копії скарги третій особі без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 .
У разі не усунення недоліків у зазначений судом строк настають наслідки, передбачені ч. 4 ст. 174, ч.6, 8 ст. 260 ГПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/ або переглянути процесуальні документи по справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/.
Головуючий суддя М.О. Дармін