ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А
27.07.2026 м.Дніпро Справа № 904/7508/25
Центральний апеляційний господарський суд у складі головуючого судді: Дарміна М.О., (доповідач)
суддів: Джепи Ю.А., Фещенко Ю.В.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Дніпропетровської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.06.2026 у справі №904/7508/25 (суддя Васильєв О.Ю.)
за позовом виконувача обов`язків керівника Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради, м. Дніпро
до Дочірнього підприємства «Господарник Інвест», м. Київ
третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ТОВ «Тімарт», м. Дніпро
третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача гр. ОСОБА_1 , м. Дніпро
про стягнення 5 159 212,00грн.
ВСТАНОВИВ:
Виконувач обов`язки керівника Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради ( позивач ) звернувся до господарського суду Дніпропетровської області із позовом до ДП «Господарник Інвест» ( відповідач ) про стягнення 5 159 212, 47 грн. безпідставно збережених коштів за безоплатне використання часткою земельної ділянки за адресою: м. Дніпро, вул. Калинова, 3 в період з 01.01.22р. по 24.04.25р.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 25.06.2026 у справі №904/7508/25 в задоволенні позовних вимог відмовлено в повному обсязі.
Не погодившись з вказаним рішенням, Дніпропетровська обласна прокуратура чнрнз "Елктронний суд" подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення та ухвалити нове, яким позовну заяву прокурора задовольнити.
Разом з тим скаржником було подане клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Дніпропетровської області посилаючись на гарантоване Конституцією України та Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод право на перегляд судового рішення в апеляційному порядку, зазначаючи, що таке право є складовою права на справедливий судовий розгляд.
При цьому скаржник зазначає, що повний текст оскаржуваного рішення було надіслано до його електронного кабінету 30.06.2026 о 19:49, тобто після 17:00. Посилаючись на положення частини п`ятої статті 242 Господарського процесуального кодексу України, скаржник вважає, що судове рішення є врученим 01.07.2026, а тому двадцятиденний строк на його апеляційне оскарження спливає 21.07.2026. У зв`язку з наведеним скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження, вважаючи причини його пропуску поважними.
Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів Центрального апеляційного господарського суду встановила наступне:
Повний текст оскаржуваного рішення від 25.06.2026 було складено та підписано 30.06.2026 та доставлено до електронного кабінету скаржника: 30.06.2026 о 20 год 00 хв, що підтверджується "Довідкою про доставку електронного документа в його електронний кабінет", яка отримана з автоматизованої системи документообігу суду комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду".
Відповідно до частини 5 статті 242 Господарського процесуального кодексу України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі шляхом надсилання до електронного кабінету у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Частиною 6 вищезазначеної статті встановлено, якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
Таким чином останнім днем строку на апеляційне оскарження є 21.07.2026, скаржником було сформовано документ в системі "Електронний суд" 20.07.2026, та зареєстровано канцелярією Центрального апеляційного господарського суду 21.07.2026 що свідчить про дотримання стороною процесуального строку на подання апеляційної скарги.
Оскільки, апеляційну скаргу подано в межах процесуального строку, встановленого статтею 256 Господарського процесуального кодексу України, питання про поновлення такого строку не потребує вирішення судом.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів залишає подане клопотання без розгляду, з огляду на дотримання апелянтом строків на апеляційне оскарження, встановлених статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.
Згідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 21.07.2026 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Дармін М.О., судді: Фещенко Ю.В., Джепа Ю.А..
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 23.07.2026 року у справі №904/7508/25 апеляційну скаргу Дніпропетровської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.06.2026 залишено без руху.
Апелянту, протягом 10 днів з дня отримання цієї ухвали, надано можливість усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме надати докази надсилання копії скарги третій особі без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 .
23.07.2026 на адресу Центрального апеляційного господарського суду через систему "Електронний суд" від Дніпропетровської обласної прокуратури надійшла заява про усунення недоліків.
Розглянувши апеляційну скаргу з додатками, суд встановив, що підстави для залишення апеляційної скарги без руху та повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні. Апеляційна скарга відповідає процесуальним вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, тому колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі.
Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надходило.
Суддею-доповідачем проведено дії з підготовки справи до судового розгляду, передбачені ч.1 ст. 267 Господарського процесуального кодексу України, про які у відповідності до абз.1 ч.1 ст. 268 Господарського процесуального кодексу України було поінформовано членів колегії суддів після чого колегія суддів вирішила призначити справу до розгляду.
Відповідно до ч. 1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.
Керуючись ст.ст. 234, 262, 263, 267-269 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Дніпропетровської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.06.2026 у справі №904/7508/25.
Витребувати у Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи №904/7508/25.
Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 03.12.2026 о 10:00 год.
Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 65, в залі засідань № 207, а в разі надходження відповідних заяв чи клопотань - в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням технічних засобів учасників провадження у справі та окремих підсистем відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (vkz.court.gov.ua).
Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв`язку розміщується на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою wiki.court.gov.ua.
Явку представників сторін визнати не обов`язковою, при цьому за наявності письмової згоди учасників справи, можливий розгляд справи без участі сторін або в режимі відеоконференцзв`язку.
З урахуванням запровадження воєнного стану в Україні:
- повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, відзиви тощо) на електронну адресу суду (inbox@сag.court.gov.ua), через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного кваліфікованого електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги";
- учасникам справи необхідно завчасно письмово (в т. ч. в електронній формі) повідомити суд про обізнаність щодо призначеного судового засідання та про намір приймати/не приймати участь у судовому засіданні;
- учасникам провадження у справі, які бажають прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, необхідно надати суду електронну адресу, яка буде використана для реєстрації в системі відеоконференцзв`язку, а також документи, що посвідчують особу, що прийматиме участь в судовому засіданні, та підтверджують її повноваження; номер телефону для зв`язку з судом; відмітку про наявність або відсутність електронного підпису.
Скаржнику протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду власні заяви, клопотання відповідно до ст. ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).
Іншим учасникам процесу протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду: відзив на апеляційну скаргу; заперечення щодо заяв та клопотань, поданих разом з апеляційною скаргою; власні заяви, клопотання відповідно до ст. ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).
У випадку подання перелічених вище заяв, клопотань, відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо заяв та клопотань, до ст. ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткових доказів та обґрунтувань щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції у поза встановлений даною ухвалою строк, надати відповідні обґрунтування для поновлення пропущеного строку.
Неявка представників сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду справи.
Попередити сторони про наступне:
- відповідно до частини 3 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції;
- заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом;
- відповідно до ч.1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема від ухилення вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, тощо суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати сторонам у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Головуючий суддя М.О. Дармін
Суддя Ю.А. Джепа
Суддя Ю.В. Фещенко