Ухвала № 138432331 у справі № 904/5717/25 від 23.07.2026

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

23.07.2026 м.Дніпро Справа № 904/5717/25 (904/6750/25)

Суддя Центрального апеляційного господарського суду Джепа Ю.А., розглянувши в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду матеріали

апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРЕНЕРГОСЕРВІС»

на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.06.2026 у справі № 904/5717/25 (904/6750/25), повний текст рішення складено 22.06.2026, та на додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.06.2026 у справі № 904/5717/25 (904/6750/25) (суддя Соловйова А.Є.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА «УКРНІКЕЛЬХРОМ», м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРЕНЕРГОСЕРВІС», м. Запоріжжя

про стягнення заборгованості за виконані роботи

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРЕНЕРГОСЕРВІС», м. Запоріжжя

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА «УКРНІКЕЛЬХРОМ», м. Дніпро

про стягнення штрафних санкцій за порушення умов Договору №7527-ИЭС-ДЦ від 08.04.2024 в сумі 1 681 483,73 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА «УКРНІКЕЛЬХРОМ» звернулося до Господарського суду Запорізької області з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРЕНЕРГОСЕРВІС» про стягнення заборгованості за виконані роботи в розмірі 1 664 835,39 грн.

19.12.2025 відповідачем поданий зустрічний позов до Товариство з обмеженою відповідальністю «ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА «УКРНІКЕЛЬХРОМ» про стягнення штрафних санкцій за порушення умов Договору №7527-ИЭС-ДЦ від 08.04.2024 в сумі 1 681 483,73 грн.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 09.06.2026 у справі № 904/5717/25 (904/6750/25) первісний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА «УКРНІКЕЛЬХРОМ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРЕНЕРГОСЕРВІС» про стягнення заборгованості за виконані роботи - задоволено.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРЕНЕРГОСЕРВІС» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА «УКРНІКЕЛЬХРОМ» 1 664 835,39 грн - заборгованості за виконані роботи та 19 978,02 грн - судового збору.

Зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРЕНЕРГОСЕРВІС» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА «УКРНІКЕЛЬХРОМ» про стягнення штрафних санкцій за порушення умов Договору №7527-ИЭС-ДЦ від 08.04.2024 в сумі 1 681 483,73 грн - задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА «УКРНІКЕЛЬХРОМ» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРЕНЕРГОСЕРВІС» 33 296,71 грн - штрафу, 303 000,04 грн - пені та 20 177,80 грн - судового збору.

В іншій частині зустрічних позовних вимог відмовити.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням, 13.07.2026 через систему «Електронний суд» до Центрального апеляційного господарського суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРЕНЕРГОСЕРВІС» з апеляційною скаргою, в якій просить:

1. Відкрити апеляційне провадження за скаргою.

2. Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.06.2026 у справі № 904/5717/25 (904/6750/25) скасувати та ухвалити нове рішення, яким:

- відмовити у задоволенні первісної позовної заяви у повному обсязі;

- зустрічну позовну заяву задовольнити у повному обсязі та стягнути з ТОВ «ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА «УКРНІКЕЛЬХРОМ» (м. Дніпро, код ЄДРПОУ 40873173) на користь ТОВ «ІНТЕРЕНЕРГОСЕРВІС» (м. Запоріжжя, код ЄДРПОУ 34063592) штрафні санкції за порушення умов Договору № 7527 ИЭС-ДЦ від 08.04.2024 року в сумі 1 681 483,73 грн., з яких: штраф - 166 483,53 грн., пеня - 1 515 000,20 грн.

3. Додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.06.2026 у справі № 904/5717/25 (904/6750/25) скасувати та ухвалити нове додаткове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви ТОВ «ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА «УКРНІКЕЛЬХРОМ» про розподіл судових витрат.

4. Судові витрати у справі покласти на ТОВ «ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА «УКРНІКЕЛЬХРОМ».

Згідно з Витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.07.2026 апеляційна скарга передана для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Джепа Ю.А. (суддя-доповідач), судді: Дармін М.О., Фещенко Ю.В.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суддя-доповідач дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з таких підстав.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».

Судовий збір відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 6 п.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від оспорюваної суми.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Враховуючи приписи Закону України «Про судовий збір», а також характер і обсяг вимог, заявлених скаржником в апеляційній скарзі, розмір судового збору, що підлягає сплаті за її подання, становить 54 180,41 грн та обчислюється таким чином:

((1 664 835,99 грн *1,5%) + ((1 681 483,73 грн - (33 296,71 грн + 303 000,04 грн)) * 1,5%)) * 150% * 0,8 = 54 180,41 грн,

де 1,5% - ставка судового збору, що підлягала сплаті при поданні відповідних позовних заяв; 150% - ставка судового збору за подання апеляційної скарги відповідно до Закону України «Про судовий збір»; 0,8 - коефіцієнт пониження ставки судового збору, застосовуваний у разі подання процесуального документа в електронній формі.

Судовий збір має бути сплачений за наступними реквізитами Центрального апеляційного господарського суду:

Отримувач коштів: ГУК у Дн-кій обл/Шев.р/22030101

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37988155

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Рахунок отримувача: [рахунок приховано]

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від _______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі __________ (номер справи), Центральний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, встановлено, що скаржником не надано доказів сплати судового збору.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати скаржнику надати суду докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, а саме в сумі - 54 180,41 грн у даній справі

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРЕНЕРГОСЕРВІС» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.06.2026 у справі № 904/5717/25 (904/6750/25), та на додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.06.2026 у справі № 904/5717/25 (904/6750/25)

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРЕНЕРГОСЕРВІС» десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання суду доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку в розмірі 54 180,41 грн.

3. Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається.

4. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Ю.А. Джепа