ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. [телефон приховано], E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
м. Київ
17.07.2026 Справа № 910/3027/24 (910/12557/24)
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста"
до Приватного акціонерного товариства "Фінансова компанія "Апекс"
Публічного акціонерного товариства "Експерементально-механічний завод"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Лозовського В.М.
за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Київська будівельна компанія "Альянс", Товариства з обмеженою відповідальністю "Промбудсервіс-2012", Публічного акціонерного товариства "Український Професійний Банк"
про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину
В межах справи № 910/3027/24
За заявою ОСОБА_1
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" (ідентифікаційний код 41264766)
про банкрутство
Суддя Мандичев Д.В.
Секретар судового засідання Улахли О.М.
Представники сторін:
від позивача -Макєєв Є.Ю.
від відповідача -1- не з`явилися
від відповідача-2 - не з`явилися
від третіх осіб -не з`явилися.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
У провадженні Господарського суду м. Києва перебуває справа № 910/3027/24 за заявою ОСОБА_1 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" на стадії процедури розпорядження майном, введеної ухвалою Господарського суду м. Києва від 01.04.2024.
11.10.2024 до Господарського суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" з позовом до Приватного акціонерного товариства "Фінансова компанія "Апекс" та Публічного акціонерного товариства "Експерементально-механічний завод" про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину в якому просив суд застосувати наслідки недійсності нікчемного правочину, а саме: договору застави майнових прав №30042015/97/Z від 30.04.2015, з урахуванням усіх додаткових договорів до нього укладеного між Публічним акціонерним товариством "Український Професійний Банк" (код ЄДРПОУ 19019775) та Приватним акціонерним товариством "Фінансова компанія "Апекс" (який є правонаступником Публічного акціонерного товариства "Апекс Банк") (код ЄДРПОУ 36482677): визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" (код ЄДРПОУ 41264766), як правонаступника Публічного акціонерного товариства "Український Професійний Банк" (код ЄДРПОУ 1901975), права вимоги та права кредитора за Договором про надання кредиту № 967 від 25.12.2007 та усіма додатковими угодами, укладеними між Публічним акціонерним товариством "Український Професійний Банк" (який є правонаступником Відкритого акціонерного банку "Український Професійний Банк") (код ЄДРПОУ 19019775) та Приватним акціонерним товариством "Експерементально-механічний завод" (який є правонаступником Відкритого акціонерного товариства "Експерементально-механічний завод") (код ЄДРПОУ 05503266).
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 18.10.2024 прийнято позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" до Приватного акціонерного товариства "Фінансова компанія "Апекс" та Публічного акціонерного товариства "Експерементально-механічний завод" про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину до розгляду в межах справи № 910/3027/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" та відкрито провадження у справі, підготовче засідання призначено на 16.12.2024.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 16.12.2024 задоволено клопотання позивача про залучення до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача та відкладено розгляд справи на 07.04.2025.
03.02.2025 до Господарського суду м. Києва надійшов відзив відповідача 2 на позовну заяву.
03.02.2025 до Господарського суду м. Києва надійшла заява відповідача 2 про закриття провадження у справі.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 03.02.2025 розгляд справи відкладено на 07.04.2025.
17.02.2025 до Господарського суду м. Києва надійшла відповідь позивача на відзив відповідача.
17.02.2025 до Господарського суду м. Києва надійшли заперечення позивача на заяву відповідача 2 про закриття провадження у справі.
02.04.2025 до Господарського суду м. Києва надійшли додаткові пояснення відповідача 2.
У судовому засіданні 07.04.2025 було оголошено перерву до 14.04.2025.
У судовому засіданні 14.04.2025 було оголошено перерву до 07.05.2025.
Судове засідання 07.05.2025 не відбулось у зв`язку з оголошенням повітряної тривоги на території міста Києва.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 07.05.2025 розгляд справи призначено на 14.05.2025.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.05.2025 заяву відповідача 2 про закриття провадження у справі задоволено; провадження у справі № 910/3027/24 (910/12557/24) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» до Приватного акціонерного товариства «Фінансова компанія «Апекс», Публічного акціонерного товариства «Експерементально-механічний завод», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Лозовського В.М., за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська будівельна компанія «Альянс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Промбудсервіс-2012», Публічного акціонерного товариства «Український Професійний Банк» про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину в межах справи № 910/3027/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» закрито.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 01.10.2025 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.05.2025 у справі № 910/3027/24 (910/12557/24) залишено без задоволення. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.05.2025 у справі № 910/3027/24 (910/12557/24) залишено без змін.
Постановою Верховного Суду від 03.02.2026 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" задоволено. Постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.10.2025 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.05.2025 у справі № 910/3027/24 (910/12557/24) скасовано. Справу № 910/3027/24 (910/12557/24) направлено для продовження розгляду до Господарського суду міста Києва.
Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №910/3027/24 (910/12557/24) передано для розгляду судді Мандичеву Д.В.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.03.2026 справу № 910/3027/24 (910/12557/24) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» до Приватного акціонерного товариства «Фінансова компанія «Апекс», Публічного акціонерного товариства «Експерементально-механічний завод», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Лозовського В.М., за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська будівельна компанія «Альянс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Промбудсервіс-2012», Публічного акціонерного товариства «Український Професійний Банк» про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину прийнято до свого провадження суддею Мандичевим Д.В, підготовче засідання призначено на 08.04.2026.
03.04.2026 до Господарського суду міста Києва надійшли додаткові пояснення Публічного акціонерного товариства "Експериментально- механічний завод".
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.04.2026 відкладено підготовче засідання на 13.05.2026.
07.05.2026 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання позивача про витребування документів.
13.05.2026 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання відповідача-2 про відкладення судового засідання.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.05.2026 відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" у задоволенні клопотання про витребування документів. Закрито підготовче засідання, розгляд справи призначено по суті на 03.06.2026.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.06.2026 відкладено судове засідання на 17.07.2026.
16.07.2026 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання відповідача-2 про відкладення судового засідання.
У судове засідання, призначене на 17.07.2026 з`явився предстанвик позивача.
Представники відповідачів та третіх осіб у судове засідання не з`явилися.
Судом встановлено, що від відповідача-2 надійшло клопотання про відкладення судового засідання.
У відповідності до ст. 216 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встанолвених частиною другою статті 202 цього Кодексу. Якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом мож бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої вищначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.
Положеннями ч.2 ст. 195 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд розглядадє справу по суті протягом тридцяти днів з початку розгляду справи по суті.
Проте, враховуючи особливості предмета спору, складність справи, значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення дій, суд вважає за доцільне за власною ініціативою проводити розгляд справи по суті в розумні строки з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.
Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства (ч. ч. 1, 2 ст. 114 ГПК України).
Крім того, суд враховує, що відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку.
Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.
З огляду на практику Європейського суду з прав людини, критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника.
Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, третіх осіб, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.
Підсумовуючи зазначене вище, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи з проведенням розгляду справи по суті в розумні строків.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд-
УХВАЛИВ:
1. Відкласти розгляд справи по суті у судовому засіданні на 29.07.26 о 12:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7 .
2. Викликати для участі у судовому засіданні представників учасників справи.
3. Наслідки неявки учасників справи у судове засідання та наслідки неповідомлення суду про причини неявки передбачені статтями 135, 202 Господарського процесуального кодексу України.
4.Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя Д.В. Мандичев