Справа № 216/2602/22
провадження 2/216/126/26
УХВАЛА
іменем України
22 липня 2026 року місто Кривий Ріг
Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області Цимбалістенко О.В., розглянувши зауваження на протокол судового засідання подані третьої особою ОСОБА_1 в рамках розгляду цивільної справи № 216/2206/22 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Служби у справах дітей виконкому Центрально-Міської районної у місті ради, третьої особи ОСОБА_1 про розірвання мирової угоди про виконання цивільно-правових зобов`язань дитини, стягнення моральної шкоди, заподіяної дитині внаслідок примушування до виконання цивільно-правових зобов`язань, -
УСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Служби у справах дітей виконкому Центрально-Міської районної у місті ради, третьої особи ОСОБА_1 про розірвання мирової угоди про виконання цивільно-правових зобов`язань дитини, стягнення моральної шкоди, заподіяної дитині внаслідок примушування до виконання цивільно-правових зобов`язань.
Позивач ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» звернулась із зауваженнями щодо неповноти та неправильності протоколу судового засідання від 16.07.2026.
В обґрунтування зауважень зазначила, що в протоколі переховано факт повідомлення про поважність причини неявки третьої особи, приховано заяву представника ОСОБА_4 , викривлено дії ОСОБА_4 , а також штучно створено умови для переходу до розгляду без фіксування.
Відповідно до положень ст.249 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право ознайомитися із технічним записом судового засідання, протоколом судового засідання та протягом п`яти днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису. Головуючий розглядає зауваження щодо технічного запису і протоколу судового засідання, про що постановляє відповідну ухвалу.
Отже, розгляд зауважень щодо технічного запису та протоколу судового засідання відбувається поза судовим засіданням та без виклику осіб, які беруть участь у справі. За наслідками розгляду зауважень постановляється ухвала, якою посвідчується правильність зауважень, або вони відхиляються. Така ухвала не підлягає оскарженню.
Розглянувши подані зауваження та матеріали цивільної справи, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до положень ч.ч. 1-4 ст. 247 ЦПК України, суд під час судового розгляду справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку, передбаченому Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). За заявою будь-кого з учасників справи або за ініціативою суду повне фіксування судового засідання здійснюється за допомогою відеозаписувального технічного засобу (за наявності в суді технічної можливості та за відсутності заперечень з боку будь-кого з учасників судового процесу). Фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. Технічний запис судового засідання та протокол судового засідання після закінчення судового засідання долучаються до матеріалів справи.
Статтею 67 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що контроль за повним фіксуванням судового засідання технічними засобами і проведенням судового засідання в режимі відеоконференції забезпечує секретар судового засідання.
Відповідно до розділу III Інструкції щодо роботи з технічними засобами фіксування судового засідання, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 06 червня 2022 року № 156, під час здійснення фіксування судового засідання секретар судового засідання забезпечує ведення протоколу (журналу) судового засідання у відповідності до вимог процесуального законодавства.
Протокол (журнал) судового засідання ведеться в електронній формі засобами підсистеми відеоконференцзв`язку.
Після завершення фіксування та збереження технічного запису судового засідання в протоколі (журналі) цього засідання засобами підсистеми відеоконференцзв`язку автоматично формується вебпосилання на технічний запис, збережений в централізованому файловому сховищі.
Після закінчення судового засідання протокол (журнал) судового засідання у визначені процесуальним законодавством строки підписується кваліфікованим електронним підписом секретаря судового засідання, після чого блокується для внесення змін.
Протокол (журнал) судового засідання автоматично зберігається в централізованому файловому сховищі разом з технічним записом судового засідання, який є додатком до протоколу (журналу).
Так, в підготовче судове засідання призначене на 16.07.2026 Кравцова О.О. не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується довідкою про отримання судової повістки в підсистемі «Електронний суд» клопотання про відкладення розгляду справи або участь у судовому засіданні 16.07.2026 у режимі відеоконференції від неї не надходило, а твердження Кравцової О.О. про завчасне усне повідомлення в судовому засіданні 13.05.2026 про її перебування у відпустці не пітверджуються ні протоколом судового засідання ні технічним записом судового засідання.
Разом з тим, в матеріалах справи відсутні документи на підтвердження повноважень Комара Е.Л. на представництво інтересів третьої особи Кравцової Ольги Олександрівни. Довіреністю, яка міститься в Т.2 на а.с.118 Кравцова О.О., яка діє від імені Задорожньої А.О., уповноважує Комара Е.Л. представляти інтереси ОСОБА_5 . Зазначена довіреність видана до 28.11.2025, у зв`язку із чим відсутні підстави для внесення його висловлювань в протокол судового засідання.
У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи судом було ухвалено перейти до розгляду справи № 216/2602/22 без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, вказані дії повністю відповідають приписам ч.2 ст. 247 ЦПК України.
З огляду на викладене, у задоволенні заяви третьої особи ОСОБА_1 слід відмовити.
Керуючись ст. ст.247,248,249,260 ЦПК України, суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у задоволенні зауважень ОСОБА_1 на протокол судового засідання від 16 липня 2026 року у цивільній справі № 216/2602/22 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Служби у справах дітей виконкому Центрально-Міської районної у місті ради, третьої особи Кравцової Ольги Олександрівни про розірвання мирової угоди про виконання цивільно-правових зобов`язань дитини, стягнення моральної шкоди, заподіяної дитині внаслідок примушування до виконання цивільно-правових зобов`язань
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Цимбалістенко