ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9677/26 Справа № 216/2602/22 Суддя у 1-й інстанції - ЦИМБАЛІСТЕНКО О. В. Суддя у 2-й інстанції - Гапонов А. В.
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
11 серпня 2026 року м. Дніпро
Дніпровський апеляційний суд в складі:
головуючого судді-доповідача Гапонова А.В.
суддів Никифоряка Л.П., Халаджи О.В.
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на протокольну ухвалу Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської областівід 16 липня 2026 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Служби у справах дітей виконкому Центрально-Міської районної у місті ради, третьої особи ОСОБА_1 про розірвання мирової угоди про виконання цивільно-правових зобов`язань дитини, стягнення моральної шкоди, заподіяної дитині внаслідок примушування до виконання цивільно-правових зобов`язань,
- заслухавши доповідь судді Гапонова А.В.
В С Т А Н О В И В:
Протокольною ухвалою Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської областівід 16 липня 2026 року здійснено перехід від загального позовного провадження до розгляду справи у письмовому провадженні без фіксування технічними засобами.
17.07.2026 року ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу через систему «Електронний суд».
Вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги до провадження, апеляційний суд приходить до наступного.
Відповідно до ч.2 ст.352 ЦПК України, учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу.
У ч.1 ст.353 ЦПК України визначений перелік ухвал, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду.
Протокольні ухвали суду першої інстанції про перехід від загального позовного провадження до розгляду справи у письмовому провадженні без фіксування технічними засобами відсутні у переліку ухвал, визначеному ч.1 ст.353 ЦПК України, які можуть бути оскаржені окремо від рішення.
Даний перелік ухвал є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.
Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.
Згідно ч.2 ст.353 ЦПК України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Відповідно до п.4 ч.5 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_1 на протокольну ухвалу Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської областівід 16 липня 2026 року подана на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, тому підлягає поверненню апелянту.
Керуючись статтями 353, 357 ЦПК України, апеляційний суд, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на протокольну ухвалу Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської областівід 16 липня 2026 року вважати неподаною та повернути апелянту.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Судді: