Судові рішення

Ухвала № 138463457 у справі № 905/486/26 від 24.07.2026

Ухвала від 24.07.2026 у господарській справі № 905/486/26 (категорія «Енергоносіїв»). Суд: Господарський суд Донецької області, суддя Харакоз Костянтин Сергійович.

Справа№ 905/486/26
СудГосподарський суд Донецької області
СуддяХаракоз Костянтин Сергійович
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваГосподарське
КатегоріяЕнергоносіїв
Дата ухвалення24.07.2026
Надійшло до реєстру24.07.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/138463457

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5

_____________________________________________________________________________

У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

24.07.2026 Справа № 905/486/26

Господарський суд Донецької області у складі судді Харакоза К.С.,

розглянувши матеріали позовної заяви Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго", м.Київ,

до відповідача Головного управління Держпраці у Донецькій області, м.Покровськ, Донецька область,

про стягнення 63 751,09 грн,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Державне підприємство зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" звернувся до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до Головного управління Держпраці у Донецькій області, про стягнення 63 751,09 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на те, що в період січень-лютий 2021 року виконував функції постачальника "останньої надії" та здійснював постачання електричної енергії на об`єкти Головного управління Держпраці у Донецькій області на умовах публічного договору приєднання. Однак відповідач в порушення вимог Закону України "Про ринок електричної енергії", Правил роздрібного ринку електричної енергії та умов договору, за отриману електроенергію у розрахунковий період належним чином не розрахувався, внаслідок чого утворилась основна заборгованість в сумі 24 907,17 грн, на яку позивачем додатково нараховано пеню в сумі 3 713,64 грн, інфляційні втрати в сумі 15 499,89 та 15% річних в сумі 19 630,39 грн.

За висновками суду, надана позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 162 Господарського процесуального кодексу України. Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

Статтею 12 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження, позовного провадження (загального або спрощеного). Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Умови, за яких суд має право розглядати вимоги про стягнення грошових сум у наказному провадженні, а справи - у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 247 ГПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Приймаючи до уваги предмет позовних вимог, характер та обсяг доказів у справі, суд призначає справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Судом встановлено, що позивач та відповідач у справі зареєстрували електронний кабінет в підсистемі «Електронний суд», тому відповідно до ч. 7 статті 6 Господарського процесуального кодексу України суд вручає будь-які документи у справі виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету таких сторін, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Керуючись статтями 12, 176, 234, 247 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №905/486/26.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

3. Відповідачу у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження надати суду відзив на позов у порядку, передбаченому ст. 178 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство. Надати суду докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача.

4. Позивачу у строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов надати суду відповідь на відзив із врахуванням вимог ст. 166 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням положень ч. 3-6 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України. Надати суду докази направлення відповіді на відзив з доданими до нього документами на адресу відповідача.

5. Запропонувати відповідачу у строк протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив (якщо така буде подана) надати суду заперечення на відповідь на відзив.

6. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч.7 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

7. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України).

8. Звернути увагу сторін на приписи ч.5 ст. 165, ч.3 ст. 166, ч.3 ст. 167 Господарського процесуально кодексу України, згідно з якими копія відзиву, відповіді на відзив та заперечень на відповідь на відзив з доданими документами повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам одночасно з надісланням (наданням) до суду.

9. Повідомити учасників справи, що заяви по суті справи, заяви з процесуальних питань, клопотання, пояснення, додаткові письмові докази, висновки експертів, можуть бути ними подані в електронному вигляді, у порядку визначеному Господарським процесуальним кодексом України.

10. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя К.С. Харакоз

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
05.11.2026 Ухвала № 141344429 Господарський суд Донецької області
02.11.2026 Ухвала № 141102740 Господарський суд Донецької області
28.10.2026 Ухвала № 141025585 Господарський суд Донецької області
12.10.2026 Ухвала № 140652563 Господарський суд Донецької області
23.09.2026 Ухвала № 140062735 Господарський суд Донецької області
21.09.2026 Ухвала № 139927506 Господарський суд Донецької області
21.09.2026 Ухвала № 139927505 Господарський суд Донецької області
07.09.2026 Ухвала № 139668726 Господарський суд Донецької області
04.09.2026 Ухвала № 139474513 Господарський суд Донецької області
12.08.2026 Ухвала № 138913504 Господарський суд Донецької області