Судові рішення

Ухвала № 138479002 у справі № 560/5126/25 від 24.07.2026

Ухвала від 24.07.2026 в адміністративній справі № 560/5126/25 (категорія «Загальнообов’язкового державного пенсійного страхування»). Суд: Хмельницький окружний адміністративний суд, суддя Фелонюк Д.Л.

Справа№ 560/5126/25
СудХмельницький окружний адміністративний суд
СуддяФелонюк Д.Л.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваАдміністративне
КатегоріяЗагальнообов’язкового державного пенсійного страхування
Дата ухвалення24.07.2026
Надійшло до реєстру25.07.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/138479002

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

Справа № 560/5126/25

УХВАЛА

24 липня 2026 року м. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Фелонюк Д.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні та про виправлення помилки в виконавчому листі в адміністративній справі № 560/5126/25 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування пункту 4 рішення від 08.11.2024 №173/975 та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні та про виправлення помилки в виконавчому листі в адміністративній справі № 560/5126/25.

Щодо цієї заяви суд зазначає таке.

Відповідно до частини 1 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Згідно з частинами 1, 3 статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Іншою нормою, а саме статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України, врегульовано виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні.

Відповідно до частин 1 - 3 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.

Таким чином, питання про виправлення помилки у виконавчому документі та питання виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні виокремленні в окремі статті Кодексу адміністративного судочинства України.

Законодавець, розмежовуючи ці питання, тим самим розділив і види заяв, з якими звертається особа до суду - про виправлення помилки у виконавчому документі або про виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні, та, відповідно, наявність чи відсутність вимог до оформлення кожної з них.

Приписами статей 374 та 253 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено різні порядки розгляду заяв, поданих відповідно до цих норм.

Таким чином, з огляду на зміст заяви, що надійшла до суду, заявником подано до суду заяву в порядку статей 374 та 253 Кодексу адміністративного судочинства України сумісно, незважаючи на те, що приписами вказаних статей Кодексу адміністративного судочинства України встановлено різні процедури розгляду заяв та різні правові наслідки за наслідками розгляду таких заяв відповідно до вказаних норм Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до приписів частини 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні та про виправлення помилки в виконавчому листі в адміністративній справі № 560/5126/25 слід повернути заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 167, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні та про виправлення помилки в виконавчому листі в адміністративній справі № 560/5126/25 повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя Д.Л. Фелонюк

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
15.09.2026 Постанова № 139771779 Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
15.09.2026 Ухвала № 139771662 Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
14.09.2026 Ухвала № 139771673 Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
14.09.2026 Ухвала № 139722008 Хмельницький окружний адміністративний суд
07.09.2026 Ухвала № 139524156 Хмельницький окружний адміністративний суд
07.09.2026 Ухвала № 139524155 Хмельницький окружний адміністративний суд
07.09.2026 Ухвала № 139524154 Хмельницький окружний адміністративний суд
22.07.2026 Ухвала № 138415021 Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
21.05.2026 Ухвала № 136717489 без тексту Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
22.04.2026 Постанова № 135902440 без тексту Сьомий апеляційний адміністративний суд
19.01.2026 Ухвала № 133433228 без тексту Сьомий апеляційний адміністративний суд
22.12.2025 Ухвала № 132804067 без тексту Сьомий апеляційний адміністративний суд
27.11.2025 Рішення № 132136560 без тексту Хмельницький окружний адміністративний суд
21.04.2025 Ухвала № 126783085 без тексту Хмельницький окружний адміністративний суд
07.04.2025 Ухвала № 126412008 без тексту Хмельницький окружний адміністративний суд