Справа № 560/5126/25
УХВАЛА
14 вересня 2026 року м. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Фелонюк Д.Л. розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі у справі № 560/5126/25 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування пункту 4 рішення від 08.11.2024 №173/975 та зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла заява, в якій ОСОБА_1 просить виправити описку у виконавчих листах по адміністративній справі № 560/5126/25 та викласти в наступній редакції: «Зобов`язати Міністерство оборони України повторно розглянути заяви про призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , та за результатами їх розгляду прийняти рішення, з урахуванням висновків суду, викладених у цьому рішенні».
Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 07.09.2026 вказану заяву призначено до розгляду в судовому засіданні на 14.09.2026.
У судове засідання учасники справи не прибули, що за приписами статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України не перешкоджає розгляду заяви, оскільки учасники справи належним чином повідомлені про дату та час її розгляду.
Положеннями частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Вирішуючи заяву, суд зазначає та враховує таке.
Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 27.11.2025 у справі № 560/5126/25, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22.04.2026, позов ОСОБА_1 , ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано пункту 4 рішення Міністерства оборони України, оформлене протоколом засіданні комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум від 08.11.2024 №173/975, в частині призначення відповідно до постанови КМУ від 25.12.2013 №975 одноразової грошової допомоги дружині та дочці померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 солдата ОСОБА_3 в розмірі 750-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для осіб на 1 січня календарного року, в якому настала смерть (2023). Зобов`язано Міністерство оборони України повторно розглянути заяви про призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , та за результатами їх розгляду прийняти рішення, з урахуванням висновків суду, викладених у цьому рішенні. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Стягнуто на користь ОСОБА_1 968 (дев`ятсот шістдесят вісім) грн 96 коп. судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Міністерства оборони України.
Хмельницький окружний адміністративний суд видано два виконавчих листи у справі № 560/5126/25, на двох стягувачів.
У в цих виконавчих листах зазначена резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень, а саме: "Зобов`язати Міністерство оборони України повторно розглянути заяви про призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , та за результатами їх розгляду прийняти рішення, з урахуванням висновків суду, викладених у цьому рішенні.".
Під опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменування органу, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, зазначення дат та строків тощо. Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу.
Тобто при видачі виконавчих листів у справі № 560/5126/25 помилково зазначено " ОСОБА_1 " та " ОСОБА_2 " замість, відповідно, " ОСОБА_1 " та " ОСОБА_2 ".
Відповідно до частини 1 статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
При цьому, наведені процесуальні норми визначають можливість виправлення помилки у виконавчому документі, а не описки, як зазначено у поданій заяві.
Таким чином, суд дійшов висновку, що допущена помилка належить виправленню шляхом винесення ухвали про внесення виправлення, а заява ОСОБА_1 - частковому задоволенню.
Керуючись статтями 248, 254, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.
Виправити помилку, допущену у виконавчих листах по справі № 560/5126/25, виданих Хмельницьким окружним адміністративним судом, вказавши у резолютивній частині рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень, " ОСОБА_1 " та " ОСОБА_2 " замість, відповідно, " ОСОБА_1 " та " ОСОБА_2 ".
В задоволені решти вимог заяви відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.
Головуючий суддя Д.Л. Фелонюк