Ухвала № 138479058 у справі № 560/14255/26 від 24.07.2026

Справа № 560/14255/26

УХВАЛА

24 липня 2026 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Божук Д.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом, в якому просить:

1. Визнати бездіяльність відповідача - Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області протиправною.

2. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області провести призначення (нарахування) та виплату ОСОБА_1 пенсії (з нарахуванням компенсації втрати частини доходів) за період з квітня 2024 року по квітень 2026 року.

Пунктом 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Проте позовна заява не відповідає таким вимогам.

Відповідно до пунктів 4, 5 частини 5 статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Суд зазначає, що правову категорію "зміст позовних вимог" слід розуміти як дію суду, про вчинення якої позивач вимагає ухвалити судове рішення, що спрямована на задоволення певної матеріально-правової вимоги. Зважаючи на те, що рішення суду завжди спрямоване на захист конкретного суб`єктивного права, зміст позовних вимог не може бути абстрактним чи містити певні умовні категорії і повинен формулюватись максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильного змісту позовних вимог, зазначення способу судового захисту залежить швидкий і ефективний розгляд справи.

Зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, на рівні формулювання викладу їх змісту мають бути достатніми, щоб визначити предмет спору, його юрисдикційну належність, характер вимог, часові рамки події порушення, нормативне регулювання спірних відносин, а також обставини, за яких можна ухвалити одне із обов`язкових процесуальних рішень, пов`язаних із визнанням позовної заяви прийнятною/неприйнятною.

Частиною 1 статті 5 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом, зокрема, шляхом:

- визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

- визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

- визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Проте позивач не конкретизував, яку саме бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області просить визнати протиправною, не зазначивши, у чому саме полягає така бездіяльність відповідача. Тобто, позовна вимога сформована без врахування положень КАС України.

Суд зазначає, що обов`язок по визначенню (формулюванню) позовних вимог, з якими особа звертається до суду за захистом своїх прав на етапі подання позовної заяви процесуальним законодавством покладено саме на позивача, і саме для цього законодавцем визначені вимоги до позовної заяви, що міститься в статті 160 КАС України.

Крім того, судом встановлено, що позивач просить зобов`язати відповідача провести призначення (нарахування) та виплату пенсії (з нарахуванням компенсації втрати частини доходів) за період з квітня 2024 року по квітень 2026 року.

Разом з тим позивач не зазначає конкретних календарних дат початку та закінчення періоду, за який просить здійснити призначення (нарахування) та виплату пенсії, обмежившись посиланням лише на місяці - «з квітня 2024 року по квітень 2026 року».

Наведене свідчить про абстрактність та невизначеність позовних вимог у цій частині.

Отже, позивачу необхідно уточнити позовні вимоги, зазначивши конкретні календарні дати початку та закінчення періоду, за який заявлено вимоги про призначення (нарахування) та виплату пенсії.

Відповідно до статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин адміністративний позов належить залишити без руху.

Недоліки позовної заяви повинні бути усунуті позивачем шляхом подання до суду нової редакції позовної заяви (з дотриманням процесуальних вимог щодо її оформлення та подання), у якій:

- конкретизувати зміст позовної вимоги про визнання бездіяльності відповідача протиправною, зазначивши, у невчиненні яких саме дій полягає така бездіяльність;

- зазначити конкретні календарні дати початку та закінчення періоду, за який заявлено вимоги про призначення (нарахування) та виплату пенсії.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 7 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Д.А. Божук