СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
24 липня 2026 року м. Харків Справа № 917/2159/25
Східний апеляційний господарський суд:
головуючий, суддя-доповідач Попков Д.О.
розглянувши апеляційну скаргу Садівничого товариства "Шляхмашівець", с.Щербаки, Кременчуцького району,
на рішення господарського суду Полтавської області
ухвалене 23.06.2026 (повний текст підписано 02.07.2026)
у справі №917/2159/25 (суддя Кльопов І.Г.)
за позовом ОСОБА_1 , м.Кременчук,
до Садівничого товариства "Шляхмашівець", с.Щербаки, Кременчуцького району,
про визнання недійсними рішення, оформлені протоколом №1 від 21.08.2021, визнання недійсним Статуту, визнання недійсним протокол засідання правління
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Господарського суду Полтавської області від 23.06.2026 (повний текст підписано 02.07.2026) у справі №917/2159/25 позов задоволено:
- визнано недійсним всі рішення Загальних Зборів Садівничого Товариства "Шляхмашівець", оформлені протоколом №1 від 21.08.2021;
- визнано недійсним Статут Садівничого Товариства "Шляхмашівець" (нова редакція, 2021 рік), затверджений протоколом Загальних зборів членів від 22.08.2021;
- визнано недійсним рішення Голови Правління Садового Товариства "Шляхмашівець" від 30.05.2022 про виключення ОСОБА_1 з членів Садового Товариства "Шляхмашівець";
- визнано недійсним протокол засідання правління Садового Товариства "Шляхмашівець" від 31.05.2022 про затвердження рішення Голови Правління Садового Товариства "Шляхмашівець" від 30.05.2022 про виключення ОСОБА_1 з членів Садового Товариства "Шляхмашівець".
Садівниче товариство "Шляхмашівець", с.Щербаки, Кременчуцького району, не погодившись з ухваленим рішенням Господарського суду Полтавської області від 23.06.2026 у справі №917/2159/25, звернулось з апеляційною скаргою, якою просить:
- визнати поважними причини неподання Відповідачем доказу до суду першої інстанції та прийняти відповідний доказ;
- скасувати повністю рішення Господарського суду Полтавської області від 23.06.2026 у справі № 917/2159/25;
- ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 до Садівничого товариства "Шляхмашівець" відмовити у повному обсязі;
- стягнути з ОСОБА_1 на користь Садівничого товариства "Шляхмашівець" судові витрати.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.07.2026 в порядку ст.32 Господарського процесуального кодексу України головуючим (суддею-доповідачем) з розгляду цієї апеляційної скарги визначено суддю Попкова Д.О., тоді як іншими членами судової колегії є Стойка О.В., Васильєв Є.О.
Розглянувши апеляційну скаргу Садівничого товариства "Шляхмашівець", с.Щербаки, Кременчуцького району на рішення Господарського суду Полтавської області від 23.06.2026 у справі №917/2159/25 в контексті дотримання вимог ст.258 Господарського процесуального кодексу України щодо форми і змісту такої скарги, апеляційний суд зазначає таке.
Відповідно до п.9 ч.2 ст.258 Господарського процесуального кодексу України до елементів апеляційної скарги відноситься і перелік документів, що до неї додаються, тоді як ч.3 означеної статті до їх обов`язкового числа відноситься, зокрема, докази оплати судового збору.
Згідно зі ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до п.2.4. ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Відтак, розмір судового збору за подання апеляційної скарги в означеному випадку, враховуючи оскарження судового рішення повністю становить 14 534,40грн:
- розраховується з суми судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви за 4 немайнові вимоги (12 112грн.) помножену на 150% (18168грн);
- та згідно ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору, оскільки Скаржником апеляційну скаргу подано в електронній формі (18 168грн. х 0,8).
Між тим, Садівниче товариство "Шляхмашівець", с.Щербаки, Кременчуцького району надало до апеляційної скарги платіжну інструкцію про сплату судового збору №673 від 19.07.2026 в сумі 3633,60грн., що підтверджується відповідною випискою про зарахування судового збору до Державного бюджету. Відтак, сума недоплаченого судового збору складає 10 900,80грн.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.258 Господарського процесуального кодексу України в апеляційній скарзі мають бути зазначені, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку та електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
Тобто, починаючи з 18.10.2023, вказаною нормою встановлено, що особа, яка звертається до суду апеляційної інстанції має, серед іншого, вказати відомості щодо наявності чи відсутності в неї електронного кабінету. Проаналізувавши апеляційну скаргу, суд встановив, що в апеляційній скарзі відсутня інформація про наявність або відсутність, у відповідача електронного кабінету.
Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано належним чином вимоги ст.6, 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до ст.260 цього Кодексу є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.
З огляду на вказане, суд вважає за необхідне надати можливість апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки шляхом здійснення надання відомостей про наявність чи відсутність зареєстрованого електронного кабінету ЄСІТС у Садівничого товариства "Шляхмашівець", с.Щербаки, Кременчуцького району, у випадку відсутності здійснити його реєстрацію, на виконання вимог ст.6 Господарського процесуального кодексу України.
Питання щодо можливості залучення додаткових документів буде вирішено після усунення недоліків та з`ясування позиції учасників справи (у подальшому).
Викладені обставина згідно з ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для застосування наслідків, передбачених ст.174 Господарського процесуального кодексу України, а саме - залишення апеляційної скарги без руху з метою надання Скаржнику можливості усунути встановлені в означеній ухвалі суду недоліки.
Відповідно до ч.6 ст.260 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішує суддя-доповідач, визначений в порядку ч.1 означеної статті.
Керуючись ст.ст.174, 234, 235, 256, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -
У Х В А Л И В:
1. Апеляційну скаргу Садівничого товариства "Шляхмашівець", с.Щербаки, Кременчуцького району на рішення Господарського суду Полтавської області від 23.06.2026 (повний текст підписано 02.07.2026) у справі №917/2159/25- залишити без руху.
2. Запропонувати Садівничому товариству "Шляхмашівець", с.Щербаки, Кременчуцького району усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме:
- доплатити судовий збір в розмірі 10 900,80грн. шляхом надання до Східного апеляційного господарського суду оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК Харків обл/мХар Шевченк/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37874947, банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача - [рахунок приховано], код класифікації доходів бюджету - 22030101, призначення платежу - "*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ____ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі (Номер справи), Східний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа)»;
- надати відомості про наявність чи відсутність зареєстрованого електронного кабінету в підсистемі "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, у випадку відсутності здійснити його реєстрацію, на виконання вимог ст.6 Господарського процесуального кодексу України.
3. Роз`яснити Садівничому товариству "Шляхмашівець", с.Щербаки, Кременчуцького району, що не усунення вказаних недоліків в установлений строк має наслідком повернення заяви без розгляду.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.
Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за вебадресою http://court.gov.ua/fair/
Суддя Д.О. Попков