Справа № 145/1095/26
Провадження № 22-ц/801/2131/2026
Категорія: 71
Головуючий у суді 1-ї інстанції Патраманський І. І.
Доповідач :Оніщук В. В.
УХВАЛА
27 липня 2026 року Справа № 145/1095/26 м. Вінниця
Вінницький апеляційний суд в складі судді-доповідача Оніщука В. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Лука-Мелешківської сільської ради Вінницького району Вінницької області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - відділ ДРАЦС у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про оспорювання батьківства, виключення відомостей про особу як батька з актових записів про народження дітей та визнання батьківства,
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тиврівського районного суду Вінницької області від 09 липня 2026 року,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Тиврівського районного суду Вінницької області від 09 липня 2026 року позовну заяву було повернуто ОСОБА_1 .
Не погодившись із таким судовим рішенням, 16 квітня 2026 року позивачка через суд першої інстанції подала апеляційну скаргу, у якій просить ухвалу скасувати, справу направити до місцевого суду для продовження розгляду.
Дослідивши апеляційну скаргу, апеляційний суд приходить до висновку про залишення її без руху.
Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
У апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначає, що звільнена від сплати судового збору на підставі п. 14 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».
Положеннями ч. 2 ст. 133 ЦПК України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлюється ЗУ «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (із змінами і доповненнями).
Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах у порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту».
Однак предмет спору у цій справі не пов`язаний із оскарження рішень щодо статусу біженця та особи, яка потребує додаткового захисту, а тому апеляційна скарга підлягає оплаті судових збором на загальних підставах.
Відповідно до частини першої статті 4 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно із пп. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору за подання фізичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Отже, з урахуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб у 2026 у розмірі 3 328 грн за подання апеляційної скарги ОСОБА_1 слід сплатити 665,60 грн судового збору (3 328 грн х 0,2), на підтвердження чого надати квитанцію про сплату вказаної суми. Сплату потрібно провести за такими платіжними реквізитами:
отримувач: ГУК у Він. обл./м. Вінниця/ 22030101
код ЄДРПОУ: 37979858,
Банк: Казначейство України (ЕАП)
МФО: 899998
рахунок № [рахунок приховано].
Окрім того у порушення вимог п. 2, 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України у апеляційній скарзі не зазначено відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у ОСОБА_1 , а також повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).
Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Згідно із ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Ураховуючи викладене, оскільки подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Цивільного процесуального кодексу України, її слід залишити без руху для усунення недоліків, а саме для:
-надання документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону;
-надання апеляційної скарги у новій редакції із зазначенням відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у ОСОБА_1 , а також повного найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).
На підставі викладеного, керуючись ст. 185, 356, 357, 358 ЦПК України,
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Тиврівського районного суду Вінницької області від 09 липня 2026 року залишити без руху.
Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Роз`яснити, що у разі не виконання у встановлений судом строк вимог цієї ухвали, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Вінницького
апеляційного суду В. В. Оніщук