ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
27 липня 2026 року м. Львів Справа № 3/454
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді Бонк Т.Б.,
Суддів Бойко С.М.,
Манюка П.Т.,
розглянувши матеріали апеляційної скарги Фермерського господарства «Рисовський» №3/454 від 02.07.2026 (вх. суду від 03.07.2026 № 01-05/2160/26)
на ухвалу Господарського суду Львівської області від 23.06.2026 про повернення скарги на дії (бездіяльність) державного виконавця (повну ухвалу підписано 23.06.2026, суддя Стороженко О.Ф.)
у справі № 3/454
за позовом: Фермерського господарства «Рисовський», с. Зубра, Львівська обл.
до відповідача: Солонківської сільської ради Львівського району Львівської області,
с. Солонка, Львівська обл.
про: зобов`язання вчинити дії,
за участю Пустомитівського відділу ДВС у Львівському районі Львівської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, м. Пустомити, Львівська обл.
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Господарського суду Львівської області від 23.06.2026 скаргу Фермерського господарства «Рисовський» Скаргу (від 18.06.2026 у справі №3/454) на дії (бездіяльність) державного виконавця Пустомитівського відділу Державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції повернуто скаржнику.
З підстав, викладених в апеляційній скарзі, позивач оскаржив ухвалу суду першої інстанції.
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 08.07.2026 апеляційну скаргу Фермерського господарства «Рисовський» №3/454 від 02.07.2026 (вх. суду від 03.07.2026 № 01-05/2160/26) на ухвалу Господарського суду Львівської області від 23.06.2026 про повернення скарги на дії (бездіяльність) державного виконавця у справі № 3/454 залишено без руху та встановлено скаржнику у 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали для подання апеляційному суду доказів надсилання копії апеляційної скарги Солонківській сільській раді Львівського району Львівської області з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
Вказана ухвала суду про залишення апеляційної скарги без руху доставлена до електронного кабінету Фермерського господарства «Рисовський» 09.07.2026 о 14:24 год., що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.
Відповідно до ч.7 ст. 6 ГПК України особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
Частиною 11 ст. 242 ГПК України передбачено, що якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
У постанові Верховного Суду від 20.08.2025 у справі №870/17/25 вказано, що вимога про надіслання судового рішення через підсистеми ЄСІТС є обов`язковою для осіб, визначених п.10 Положення про ЄСІТС, та тих осіб, які добровільно зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі.
Відповідно до п. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є:
1) день вручення судового рішення під розписку;
2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи;
3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення;
4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду;
5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Відповідно до ч. 4 ст. 116 ГПК України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.
Оскільки відповідач отримав ухвалу суду від 08.07.2026 у справі № 3/454 про залишення апеляційної скарги без руху - 09.07.2026, то останнім днем десятиденного строку на усунення недоліків апеляційної скарги, встановленого судом було 20.07.2026 (з урахуванням ч.4 ст. 116 ГПК України).
13.07.2026 (сформовано у системі «Електронний суд» 10.07.2026) до суду надійшла заява Фермерського господарства «Рисовський».
До заяви від 10.07.2026 скаржником додано виписку з ЄДР, квитанцію про надсилання стороні Фермерському господарству «Рисовський» та Пустомитівському відділу ДВС у Львівському районі Львівської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України копії апеляційної скарги.
Проте, скаржник не надав суду доказів надсилання апеляційної скарги з додатками Солонківській сільській раді Львівського району Львівської області, як це було зазначено в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху.
Водночас судом встановлено, що Солонківська сільська рада Львівського району Львівської області виконала свій обов`язок в частині реєстрації електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС, що підтверджено відповіддю № 32180865, сформованою засобами підсистеми ЄСІТС "Електронний сцд".
Станом на 23.07.2026 скаржник не усунув недоліки зазначені в ухвалі Західного апеляційного господарського суду від 08.07.2026 у справі № 3/454.
Частиною 2 статті 260 ГПК України визначено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
За приписами частини 4 статті 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Таким чином, враховуючи те, що скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги, азначені в ухвалі Західного апеляційного господарського суду від 08.07.2026 у справі № 3/454, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.
Відповідно до ч.8 ст. 260 ГПК України копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.
Враховуючи, що апеляційну скаргу подано через систему «Електронний суд», тобто в електронному вигляді, така заява у паперовому вигляді апелянту не повертається.
Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Апеляційну скаргу Фермерського господарства «Рисовський» №3/454 від 02.07.2026 (вх. суду від 03.07.2026 № 01-05/2160/26) на ухвалу Господарського суду Львівської області від 23.06.2026 про повернення скарги на дії (бездіяльність) державного виконавця у справі № 3/454 повернути скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями. Строки та порядок оскарження постанов (ухвал) апеляційного господарського суду визначені в § 1 глави 2 Розділу IV ГПК України.
Головуючий суддя Т.Б. Бонк
суддя С.М. Бойко
суддя П.Т. Манюк