ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
27 липня 2026 року м. Львів Справа № 926/1130/26
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді Бонк Т.Б.
Суддів Бойко С.М.
Орищин Г.В.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" б/н від 27.05.2026 (вх. суду від 27.05.2026 № 01-05/1696/26)
на рішення Господарського суду Чернівецької області від 12.05.2026 (повне рішення складено 14.05.2026, суддя Швець М.В.)
у справі № 926/1130/26
за позовом: Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія",
м. Сєвєродонецьк, Луганська обл.
до відповідача: Акціонерне товариство "Чернівціобленерго", м. Чернівці
про: визнання недійсним та скасування рішення комісії про нарахування обсягу та вартості необлікованої електроенергії по Акту,
ВСТАНОВИВ:
У провадження Західного апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" б/н від 27.05.2026 (вх. суду від 27.05.2026 № 01-05/1696/26) на рішення Господарського суду Чернівецької області від 12.05.2026 у справі № 926/1130/26.
Ухвалою від 10.06.2026 розгляд справи №926/1130/26 призначено на 21.07.2026.
Судове засідання 21.07.2026 не відбулося у зв`язку з перебуванням судді-члена колегії Орищин Г.В. у відпустці у період з 29.06.2026 по 24.07.2026.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи.
Розумність строків є одним із основоположних засад (принципів) господарського судочинства відповідно до пункту 10 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України.
Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним вважається строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.
При цьому, Європейський Суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (див. рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України, no. 4469/07, від 02.05.2013, Папазова та інші проти України, no. 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07, від 15.03.2012).
У зв`язку з наведеним, колегія суддів дійшла висновку про призначення справи до розгляду в судовому засіданні в межах розумного строку.
Керуючись ст. ст. 234, 268, 270 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Призначити розгляд справи №926/1130/26 до розгляду у судовому засіданні на 03.08.2026 об 11 год 50 хв у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.
2. Провести судове засідання в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку (https://vkz.court.gov.ua) за участю позивача.
3. Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв`язку, для роботи із системою відеоконференцзв`язку (пункт 49 частини 3 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи).
4. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (частина 5 статті 197 Господарського процесуального кодексу України).
5. Неявка уповноважених представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті відповідно до положень ч. 12 ст. 270 ГПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Т.Б. Бонк
суддя С.М. Бойко
суддя Г.В. Орищин