ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 серпня 2026 року м. Львів Справа № 926/1130/26
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді Бонк Т.Б.,
Суддів Бойко С.М., Орищин Г.В.,
секретар судового засідання Шатан Т.О.,
представники сторін
позивача: Курник В.О.,
відповідача: Сондей Я.А.,
розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" б/н від 27.05.2026 (вх. суду від 27.05.2026 № 01-05/1696/26)
на рішення Господарського суду Чернівецької області від 12.05.2026 (повне рішення складено 14.05.2026, суддя Швець М.В.)
у справі № 926/1130/26
за позовом: Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія",
м. Сєвєродонецьк, Луганська обл.
до відповідача: Акціонерне товариство "Чернівціобленерго", м. Чернівці
про: визнання недійсним та скасування рішення комісії про нарахування обсягу та вартості
необлікованої електроенергії по Акту,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст вимог позовної заяви та рішення суду першої інстанції:
Публічне акціонерне товариство "Українська інноваційна компанія" звернулось з позовом до Акціонерного товариства "Чернівціобленерго" про визнання недійсним та скасування рішення комісії АТ "Чернівціобленерго" оформленого протоколом № 292 від 09.02.2026 року про нарахування обсягу та вартості необлікованої електроенергії по Акту про порушення ПРРЕЕ № CV 2640 від 11.09.2025 року.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 11.09.2025 за результатами перевірки уповноваженими представниками АТ "Чернівціобленерго" складено Акт про порушення № 2640, яким зафіксовано порушення передбачене п.п. 2 п. 8.4.2. та вирішено здійснити нарахування обсягу та вартості необлікованої електроенергії по Акту про порушення ПРРЕЕ № CV2640 від 11.09.2025 року за період з 11.03.2025 по 11.09.2025 на загальну суму 601 250,53 грн з ПДВ.
Позивач зазначив, що рішення комісії підлягає скасуванню, оскільки: позивач неправомірно застосував п.п. 2 п. 8.4.2 ПРРЕЕ; при складенні акту представники оператора допустили істотні порушення процедури; експертизою підтверджено, що слідів несанкціонованого втручання в конструкцію пломби за серійним номером № С63766258 не виявлено.
Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 12.05.2026 у задоволені позову відмовлено.
Суд першої інстанції виходив з того, що споживач був зобов`язаний заздалегідь письмово повідомити оператора системи про виявлені пошкодження засобів вимірювальної техніки або зрив пломб та/або пристроїв (шафи обліку, захисної панелі тощо), на яких встановлені такі пломби та які закривають доступ до струмоведучих частин схеми (вузла) обліку (за умови відсутності явних ознак втручання в роботу засобів вимірювальної техніки).
Проте, позивач не повідомив відповідача відповідно до вимог абз. 2 п. 8.4.1. ПРРЕЕ, а наявність доступу до струмоведучих частин схеми (вузла) обліку підтверджена актом про порушення та висновком експерта (встановлено наявність пошкодження захисної панелі автоматичного вимикача, тобто саме того пристрою, який закриває доступ до струмоведучих частин схеми вузла обліку).
Зважаючи на те, що в межах визначеного строку ПРРЕЕ, а саме шести календарних місяців, що передували дню виявлення порушення, на об`єкті відповідача не здійснювалося контрольного огляду та/або технічної перевірки, відповідач правильно здійснив розрахунок з вартості необлікованої електроенергії а період з 11.03.2025 - 11.09.2025 року.
Короткий зміст вимог та узагальнених доводів учасників справи:
Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, Публічне акціонерне товариство "Українська інноваційна компанія" звернулось до Західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, у якій просить рішення Господарського суду Чернівецької області від 12.05.2026 у справі № 926/1130/26 скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову у повному обсязі.
Скаржник зазначає, що в Акті про порушення не зафіксовано головного - наявності фактичного доступу до струмоведучих частин, водночас відповідно до положень абзацу 2 пункту 8.4.5 Глави 8.4 розділу VIII ПРРЕЕ у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у п.п. 2 п. 8.4.2 цієї глави, положення цієї глави застосовуються за умови наявності доступу до струмоведучих частин схеми (вузла) обліку, про що зазначається в акті про порушення, та у частині щодо пошкодження/відсутності пломби, якщо з моменту встановлення пломби до моменту виявлення факту її пошкодження/відсутності минуло не більше шести років.
Апелянт звертає увагу суду на те, що висновок експерта не містить підтвердження того, що характер пошкоджень на коробі (захисній панелі) автоматичного вимикача надає доступ до струмоведучих частин схеми (вузла) обліку, тому скаржник вважає, що висновок експерта не може бути підставою для здійснення нарахування обсягу та вартості необлікованої електричної енергії.
Акціонерне товариство "Чернівціобленерго" подало відзив на апеляційну скаргу, у якому просило залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення Господарського суду Чернівецької області від 12.05.2026 року у справі № 926/1130/26 залишити без змін.
Відповідач стверджує, що в Акті про порушення зафіксовано саме те порушення, яке передбачене підпунктом 2 пункту 8.4.2 ПРРЕЕ, а саме: пошкодження пристрою захисту ввідного автомату, на якому встановлені пломби з відбитками тавр ОСР АТ «Чернівціобленерго» та який закриває доступ до струмоведучих частин схеми вузла обліку.
На думку відповідача, зміст зафіксованого порушення повністю відповідає диспозиції підпункту 2 пункту 8.4.2 ПРРЕЕ.
Відповідач вважає, що доводи апелянта спростовуються як змістом Акту про порушення так і висновком експерта, який підтверджує наявність пошкодження короба (захисної панелі) автоматичного вимикача, тобто саме того пристрою, який закриває доступ до струмоведучих частин схеми вузла обліку.
Рух справи в суді апеляційної інстанції.
Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.05.2026 справу № 926/1130/26 розподілено колегії суддів у складі: головуючого судді Бонк Т.Б., суддів Бойко С.М., Орищин Г.В.
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 01.06.2026 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" б/н від 27.05.2026 (вх. суду від 27.05.2026 № 01-05/1696/26) на рішення Господарського суду Чернівецької області від 12.05.2026 у справі № 926/1130/26.
Ухвалою суду від 10.06.2026 розгляд справи № 926/1130/26 призначено на 21.07.2026.
Судове засідання 21.07.2026 не відбулося у зв`язку з перебуванням судді-члена колегії Орищин Г.В. у відпустці у період з 29.06.2026 по 24.07.2026.
Ухвалою суду від 27.06.2026 призначено розгляд справи № 926/1130/26 судовому засіданні на 03.08.2026.
У судовому засіданні 03.08.2026 скаржник підтримав доводи апеляційної скарги, представник позивача заперечив такі доводи з підстав, викладених у відзиві на апеляційну скаргу, сторони надали суду пояснення.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи. Розумність строків є одним із основоположних засад (принципів) господарського судочинства відповідно до пункту 10 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України.
Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним вважається строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.
При цьому, Європейський Суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (див. рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України, no. 4469/07, від 02.05.2013, Папазова та інші проти України, no. 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07, від 15.03.2012).
Таким чином, суд, враховуючи обставини справи, застосовує принцип розумного строку тривалості провадження відповідно до зазначеної вище практики Європейського суду з прав людини.
Згідно з встановленими судами першої та апеляційної інстанцій у цій справі обставин, і визначених відповідно до них правовідносин, вбачається, що:
31.10.2008 між ПАТ "Українська інноваційна компанія" та АТ "Чернівціобленерго" було укладено договір про постачання електричної енергії № 0944 шляхом подання заяви-приєднання до умов публічного договору.
Між сторонами на підставі заяви споживача було підписано акт про пломбування № 090136, також сторонами підписані додатки до договору.
11.09.2025 року на об`єкті позивача, що знаходиться за адресою: м. Чернівці, вул. Головна, 89, уповноваженими представниками АТ "Чернівціобленерго", у присутності особи, що допустила, ОСОБА_1 (документ, що посвідчує особу - пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 ), було виявлено порушення ПРРЕЕ, передбачене пп. 2 п. 8.4.2. ПРРЕЕ, а саме: "пошкодження пристроїв (захист ввідного автомату), на яких встановлені пломби з відбитками тавр ОСР АТ "Чернівціобленерго", які закривають доступ до струмоведучих частин схеми (вузла) обліку. Акт про порушення складено згідно п. 8.2.5 ПРРЕЕ". У зв`язку з чим, представниками відповідача було складено Акт про порушення № CV 2640 від 11.09.2025 року.
У п. 1 Акту про порушення № CV 2640 від 11.09.2025 року зазначено відомості про засоби вимірювання електричної енергії споживача на дату складання акту про порушення: місце встановлення: клема кришки, заводський номер: 8951074.
Акт про порушення № CV 2640 від 11.09.2025 року було складено у двох примірниках, у присутності представників АТ "Чернівціобленерго": інженерів Нагир А.В. (посвідчення № 00010), Ароневич П.П. (посвідчення № 00012), Крокош А.М. (поствідчення № 00015).
В пункті 11 Акту про порушення зазначено, що Споживачу або уповноваженій ним особі, необхідно з`явитися на засідання комісії по розгляду даного Акту 21.10.2025 року о 14:00 год, за адресою м. Чернівці, вул. Прутська, 23, каб. 103. У разі неявки на засідання комісій цей Акт розглядається без участі вищезазначених осіб.
При складанні Акту про порушення була присутня, особа яка, допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача - Костащук А.С. (документ, що посвідчує особу - пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 ), який зауважень до складання акту не надав, від підпису в Акті відмовився, а тому у відповідності до вимог абз. 14 п. 8.2.5. ПРРЕЕ, відмову від підпису, представниками відповідача було зафіксовано відеозйомкою.
Акт про порушення № CV2640 від 11.09.2025 року складено в двох примірниках, один з яких направлено позивачу засобами поштового зв`язку.
21.10.2025 року, у присутності представника позивача - Петренка Д.А. (згідно довіреності від 11.01.2025 року) відбулося засідання комісії з розгляду Акту про порушення.
21.10.2025 року комісією з розгляду Акту про порушення № CV2640 від 11.09.2025 року у складі: Московчук В.А., Білолипецький Х.М., Гуцуляк Д.М., Черьомухіна А.В., Протоколом № 158 вирішено - відправити пристрій (захист ввідного автомату), ввідний автомат та трос з пломбою ОСР на експертизу (експертне дослідження). Визначення обсягу та вартості електроенергії, необлікованої в наслідок порушення ПРРЕЕ не проводити до отримання експертного висновку.
12.11.2025 року листом №16/1-02/3378, АТ "Чернівціобленерго" було ініційовано проведення експертного дослідження Чернівецьким науково-дослідним експертно- криміналістичним центром МВС України, надавши пристрій (захисну панель) з ввідним автоматом та пломбу ОСР № С63766258 з пломбувальним матеріалом в пакеті опломбованому пломбою № С87735324.
05.01.2026 року за вх. № 16/1-01/1 АТ "Чернівціобленерго" отримало висновок експерта № СЕ-19/126-25/14047-ТР від 30.12.2025 року від Чернівецького НДЕКЦ МВС України.
У висновку експерта зазначено, що візуальним дослідженням верхньої частини короба встановлено, що на ній наявні три тріщини: у верхньому лівому куті, яка переходить на верхню бокову поверхню; на лівій боковій поверхні; у нижньому лівому куті, яка переходить на нижню бокову поверхню. Крім того, на внутрішній поверхні верхньої частини короба встановлено відсутність частин двох вертикальних стійок. Візуальним дослідженням нижньої частини короба встановлено, що на ній наявні такі пошкодження: тріщина та відсутність частини матеріалу короба у верхньому правому куті; тріщина на правій боковій поверхні нижньої частини короба; тріщина та відсутність частини матеріалу короба у нижньому правому куті нижньої частини короба. При детальному огляді торцевих поверхонь у місцях тріщин та у місцях відсутності матеріалу короба встановлено, що на них наявні сліди відділення у вигляді пошкоджень ламаної форми з відображеною дрібнозернистою структурою полімерного матеріалу у вигляді дрібних виступів та впадин різних форм та розмірів. Вищезазначене надає можливість стверджувати, що виявлені пошкодження утворені внаслідок розлому (стор. 3 висновку).
06.01.2026 року листом №16/1-02/41, АТ "Чернівціобленерго" надіслано копію вищеозначеного висновку та повідомило споживача, про місце, дату та час засідання комісії з розгляду Акту про порушення, а саме 09.02.2026 року о 10:00 год.
09.02.2026 року відбулося засідання комісії з розгляду Акту про порушення, яке оформлене Протоколом № 292, у присутності представника споживача - Петренка Д.А. (згідно довіреності від 02.02.2026 року).
Комісією були досліджені матеріали, що стосуються порушення, а саме: Акт про порушення ПРРЕЕ № CV 2640 від 11.09.2025 року, акт про пломбування/розпломбування № 090136 від 25.06.2021 року, який підтверджує факт пломбування і передачу на збереження засобів вимірювальної техніки та установлених пломб; висновок експерта від Чернівецького НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/126-25/14047-ТP від 30.12.2025 року. Висновком експерта встановлено, що слідів несанкціонованого втручання в конструкцію пломби за серійним номером № C63766258 не виявлено. В наданому на дослідження вигляді пломба за серійним номером С63766258 разом із пломбувальним елементом протягнута тільки через отвори верхньої частини короба (захисної панелі), а отже не запобігає можливому несанкціонованому втручанню до клем автоматичного вимикача. На коробі (захисній панелі) автоматичного вимикача наявні пошкодження - тріщини, відсутність частин коробу (захисної панелі). Зазначені пошкодження утворені внаслідок розлому.
Враховуючи те, що споживач своєчасно (до виявлення порушення представниками оператора системи) письмово не повідомив ОСР про виявлені ним пошкодження пристрою захисної панелі, на якій встановлені пломби та які закривають доступ до струмоведучих частин схеми (вузла) обліку, комісією встановлено причетність споживача до виявленого порушення, передбаченого п.п. 2 п.8.42 ПРРЕЕ та запропоновано визначити обсяг та вартість необлікованої електричної енергії, внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ відповідно до Глави 8.4.
Комісією вирішено: оскільки у відповідності до п. 8.4.4. ПРРЕЕ факт пошкодження частин коробу (захисної панелі), підтверджено висновком експерта від Чернівецького НДЕКЦ МВС України № CE-19/126-25/14047-ТР від 30.12.2025р., внаслідок чого з?явився доступ до струмоведучих частин схеми (вузла) обліку, комісією встановлено причетність споживача до виявленого порушення, передбаченого п.п. 2 п 8.4.2, та вирішено здійснити нарахування обсягу та вартості необлікованої електроенергії за Актом про порушення ПРРЕЕ № CV 2640 від 11.09.2025 року у відповідності до вимог Глави 8.4 ПРРЕЕ згідно п. 8.4.10 (ф.4) ПРРЕЕ.
Зважаючи на те, що в межах визначеного строку ПРРЕЕ, а саме шести календарних місяців, що передували дню виявлення порушення, на об`єкті відповідача не здійснювалося контрольного огляду та/або технічної перевірки, розрахунок було здійснено за період з 11.03.2025 - 11.09.2025 року.
У відповідності до вимог, визначених п.8.4.9 ПРРЕЕ, розрахований обсяг споживання необлікованої електричної енергії протягом розрахункового періоду (місяця), було зменшено на обсяги спожитої електричної енергії споживачем у цьому періоді за точкою комерційного обліку, на якій було виявлено порушення.
Згідно з Розрахунком обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення ПРРЕЕ, яке зафіксовано Актом про порушення № CV2640 від 11.09.2025 року, обсяг необлікованої електричної енергії становить - 68055 кВт/год, вартість якої - 601 250,53 грн.
При перегляді рішення місцевого господарського суду судова колегія Західного апеляційного господарського суду керувалась таким:
Пунктом 4 ст. 46 Закону України «Про ринок електричної енергії» оператор системи розподілу надає послуги з розподілу електричної енергії на підставі договорів про надання послуг з розподілу. Договори про надання послуг з розподілу є публічними договорами приєднання та укладаються на основі типових договорів, форма яких затверджується Регулятором.
Правила роздрібного ринку електричної енергії, затверджені постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 № 312 (далі - Правила), регулюють взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником (електропостачальниками) та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії, визначеними цими Правилами.
Згідно з п. 2.3.1, 2.3.2 Правил на роздрібному ринку виробництво, передача, розподіл, постачання та споживання електричної енергії без розрахункових засобів комерційного обліку не допускається, крім випадків, передбачених цими Правилами та Кодексом комерційного обліку.
Для вимірювання з метою комерційних розрахунків за електричну енергію мають використовуватися розрахункові засоби вимірювальної техніки, які відповідають вимогам Кодексу комерційного обліку, Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» та іншим нормативно-правовим актам, що містять вимоги до таких засобів вимірювальної техніки.
За приписами п. 2.3.3 Правил електроустановки споживачів мають бути забезпечені необхідними розрахунковими засобами вимірювальної техніки для розрахунків за спожиту електричну енергію, технічними засобами контролю і управління споживанням електричної енергії та величини потужності, а також (за бажанням споживача) суміщеними з лічильником електричної енергії або окремими засобами вимірювальної техніки для контролю якості електричної енергії.
Підключення електроустановки споживача, яка не забезпечена розрахунковими засобами (засобом) вимірювальної техніки, технічними засобами контролю і управління споживанням електричної енергії та величини потужності, забороняється, за винятком випадків, передбачених цими Правилами.
Розрахункові засоби вимірювальної техніки електричної енергії, технічні засоби контролю і управління споживанням електричної енергії та величини потужності, засоби вимірювальної техніки для контролю якості електричної енергії встановлюються відповідно до вимог Кодексу комерційного обліку, цих Правил та проєктних рішень.
Відповідно до п. 2.3.4 Правил відповідальність за збереження і цілісність засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені.
Відповідальним за експлуатацію та технічний стан засобів (вузлів) вимірювальної техніки є їх власник.
За змістом частин 1, 2 статті 77 Закону України "Про ринок електричної енергії" учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Правопорушеннями на ринку електричної енергії є, зокрема крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку, пошкодження приладів обліку, використання приладів обліку електричної енергії, неповірених або неатестованих в установленому порядку.
Як встановлено судами у цій справі, 11.09.2025 року, на об`єкті позивача уповноваженими представниками АТ "Чернівціобленерго" було виявлено порушення, а саме: "пошкодження пристроїв (захист ввідного автомату), на яких встановлені пломби тз відбитками тавр ОСР АТ "Чернівціобленерго" які закривають доступ до струмоведучих частин схеми (вузла) обліку.
За змістом 5.5.1 Кодексу комерційного обліку електричної енергії, затвердженого постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 309 (далі - Кодекс комерційного обліку), власники (користувачі) електроустановок, об`єктів або окремих елементів об`єкта, території (приміщення), де встановлені засоби комерційного обліку (далі - ЗКО), пломби та індикатори впливу (зокрема електричного/магнітного поля) на ЗКО, а також інше обладнання вузлів обліку, відповідають за їх збереження і цілісність (зокрема дотримання обумовлених проєктом параметрів зовнішнього середовища, захист від пошкоджень та зовнішнього втручання) відповідно до акта пломбування (документа, що підтверджує факт пломбування і передачу на збереження ЗКО, установлених пломб та індикаторів).
Пунктом 2.3.4 ПРРЕЕ передбачено, що відповідальність за збереження і цілісність ЗКО електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені.
У відповідності до пункту 5.5.5. ПРРЕЕ споживач електричної енергії зобов`язаний, зокрема, користуватися електричною енергією виключно на підставі договору (договорів); сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів; забезпечувати доступ представникам оператора системи (після пред`явлення ними службових посвідчень) до об`єкта споживача для проведення технічної перевірки ЗКО (засобів вимірювальної техніки), електроустановок та електропроводки, вимірювання показників якості електричної енергії, контролю за рівнем споживання електричної енергії, а також для виконання відключення та обмеження споживання електричної енергії споживачу (субспоживачу) відповідно до встановленого цими Правилами порядку та виконувати їх обґрунтовані письмові вимоги щодо усунення виявлених порушень, якщо це обумовлено умовами договору.
У підпункті 8 названого пункту ПРРЕЕ зазначено, що споживач електричної енергії зобов`язаний забезпечувати збереження і цілісність установлених на його території та/або об`єкті (у його приміщенні) розрахункових ЗКО електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування.
У разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 9 до цих Правил (пункту 8.2.5. ПРРЕЕ).
В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил необхідні для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії параметри, що характеризують електроустановку споживача, схему підключення електроустановки споживача та її графічне зображення із зазначенням, ЕІС код площадки комерційного обліку, за якою виявлено порушення (за наявності), та у разі виявлення порушень, зазначених у пункті 8.4.2 глави 8.4 цього розділу: меж балансової належності; перерізів та матеріалу всіх проводів (кабелів), наявних у схемі підключення; номінальної сили струму спрацювання комутаційних апаратів, задіяних у схемі підключення; фазування лічильника на дату оформлення акта про порушення.
Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві (абзац сьомий пункту 8.2.5. ПРРЕЕ).
Акт про порушення підписується представником (представниками) оператора системи, який (які) брали участь у перевірці, та споживачем (представником споживача) або іншою особою, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи) (абзац восьмий пункту 8.2.5. ПРРЕЕ).
Абзацом 2 п. 8.4.1. ПРРЕЕ передбачено, що у разі своєчасного (до виявлення порушення представниками оператора системи) письмового повідомлення споживачем оператора системи про виявлені ним пошкодження засобів вимірювальної техніки, пошкодження або зрив пломб та/або пристроїв (шафи обліку, захисної панелі тощо), на яких встановлені такі пломби та які закривають доступ до струмоведучих частин схеми (вузла) обліку (за умови відсутності явних ознак втручання в роботу засобів вимірювальної техніки) чи пошкодження індикатора (за умови наявності активного елемента індикатора) або спрацювання індикатора (за умови відсутності підтвердження заводом виробником індикатора факту його спрацювання внаслідок дії магнітного поля) положення цієї глави не застосовуються.
Відповідно до пп. 1, 2 п. 8.4.2 Правил визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення таких порушень:
1) порушення цілісності пломб, цілісності пломбувального матеріалу, на якому встановлені пломби (дріт, кордова нитка тощо), порушення цілісності гвинтів, на яких закріплено пломбувальний матеріал (далі - пошкодження пломб), або відсутність на засобах вимірювальної техніки пломб з відбитками тавр про їх повірку чи пломб з відбитками тавр оператора системи або інших заінтересованих сторін, установлених на кріпленнях кожуха лічильника електричної енергії (за умови наявності акта про пломбування, складеного в порядку, установленому Кодексом комерційного обліку, або іншого документа, який підтверджує факт пломбування і передачу на збереження засобів вимірювальної техніки, установлених пломб, та за умови втручання споживача в роботу засобів вимірювальної техніки);
2) пошкодження або відсутність пломб з відбитками тавр оператора системи чи інших заінтересованих сторін, установлених на засобах вимірювальної техніки (вузлах обліку) (крім пломб, установлених на кріпленнях кожуха лічильника електричної енергії), та/або пристроїв (шафи обліку, захисної панелі тощо), на яких встановлені такі пломби та які закривають доступ до струмоведучих частин схеми (вузла) обліку (за умови наявності акта про пломбування, складеного в порядку, встановленому Кодексом комерційного обліку, або іншого документа, який підтверджує передачу на збереження засобів вимірювальної техніки та установлених пломб).
Апеляційний суд враховує, що для кваліфікації порушень, передбачених пп. 2 п. 8.4.2 ПРРЕЕ, визначальним є факт де саме були встановлені ці пломби та їх функціональне призначення (закривають доступ до струмоведучих частин схеми (вузла) обліку).
Як слідує з матеріалів справи, в Акті про порушення зафіксовано порушення, яке передбачене підпунктом 2 пункту 8.4.2 ПРРЕЕ, а саме: пошкодження пристрою захисту ввідного автомату, на якому встановлені пломби з відбитками тавр ОСР АТ «Чернівціобленерго» та який закриває доступ до струмоведучих частин схеми вузла обліку.
До того ж, слід зазначити, що Верховний Суд у постанові від 18.06.2026 у справі № 902/68/25 констатував, що незначні дефекти акта не можуть спростовувати наявність допущеного споживачем порушення, якщо цей факт відображено у сукупності інших доказів. Отже, у кожному конкретному випадку суд має надавати оцінку тим обставинам - наскільки значними є відповідні дефекти та чи відображено факт порушення у сукупності інших наявних у матеріалах справи доказів.
Також за результатами проведеного експертного дослідження експерт дійшов таких висновків:
"1. Слідів несанкціонованого втручання в конструкцію пломби за серійним номером № С63766258 не виявлено. В наданому на дослідження вигляді пломба за серійним номером С63766258 разом із пломбувальним елементом протягнута тільки через отвори верхньої частини короба (захисної панелі), а отже не запобігає можливому несанкціонованому втручанню до клем автоматичного вимикача.
2. На коробі (захисній панелі) автоматичного вимикача наявні пошкодження- тріщини, відсутність частин коробу (захисної панелі). Зазначені пошкодження утворені внаслідок розлому."
Таким чином, як підставно вказав суд першої інстанції, висновок експерта підтверджує наявність пошкодження короба (захисної панелі) автоматичного вимикача, тобто саме того пристрою, який закриває доступ до струмоведучих частин схеми вузла обліку.
Колегія суддів зазначає, що відсутність у висновку експерта вказівки про наявність доступу до струмоведучих частин не свідчить про відсутність факту здійснення споживачем правопорушення ПРРЕЕ, висновок експерта не замінює Акт про порушення №CV від 11.09.2025, а оцінюється судами в сукупності з таким Актом.
Суд зауважує, що в Акті про порушення чітко вказано: «порушено ПРРЕЕ, виявлено порушення, зазначене у пп. 2 п. 8.4.2», що спростовує твердження апелянта про неоднозначність тексту та подвійне тлумачення в розрізі кваліфікації виявленого порушення. Колегія суддів зазначає про відповідність Акту про порушення вимогам ПРРЕЕ як документа установленої форми, який складається для фіксації факту порушення споживачем ПРЕЕ та який є підставою для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії.
Згідно п. 8.4.10. ПРРЕЕ, у разі виявлення у непобутового споживача порушень, зазначених у підпунктах 1 - 5 пункту 8.4.2. цієї глави, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії протягом робочого часу (W доб, кВт·год) розраховується за формулою: W доб = P · t доб · K в, де P - (4) потужність (кВт), визначена як дозволена потужність для цієї точки комерційного обліку, зазначена в договорі з оператором системи - 56 кВт, згідно додатку №7.1 до Договору № 944/9 "Перелік місць встановлення електролічильників, за якими проводиться розрахунок за відпущену електроенергію, включаючи субспоживачів" t доб - тривалість роботи обладнання протягом доби, що визначається на підставі договору з оператором системи (год) - 16 год/добу, згідно додатку №7.1 до Договору № 944/9 "Перелік місць встановлення електролічильників, за якими проводиться розрахунок за відпущену електроенергію, включаючи субспоживачів" K в - коефіцієнт використання струмоприймачів (приймається рівним 0,6) W доб = 56 кВт *16 год. * 0,6= 537,6 кВт.
Відповідно до п. 8.4.8. ПРРЕЕ, кількість днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил, визначається виходячи з кількості робочих днів електроустановки споживача (крім випадків фіксації засобами комерційного або технічного обліку кількості днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил), де пп.1 цього ж пункту зазначено, що у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 1 - 3 (у частині пошкодження/відсутності засобів вимірювальної техніки та/або пломб, та/або пристроїв (шафи обліку, захисної панелі тощо), на яких встановлені пломби) або у підпункті 4 пункту 8.4.2 цієї глави, - з дня останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку або технічної перевірки (якщо технічну перевірку було проведено після останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку) до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості робочих днів у шести календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення; Кількість робочих днів електроустановки непобутового споживача визначається виходячи з умов договору споживача з оператором системи.
Зважаючи на те, що в межах визначеного строку ПРРЕЕ, а саме шести календарних місяців, що передували дню виявлення порушення, на об`єкті відповідача не здійснювалося контрольного огляду та/або технічної перевірки, тому, як правильно вказав суд попередньої інстанції, розрахунок було здійснено за період з 11.03.2025 - 11.09.2025 року.
Пунктом 8.4.9 ПРРЕЕ передбачено, що у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 1 - 4 пункту 8.4.2 цієї глави, розрахований обсяг споживання необлікованої електричної енергії споживачем протягом розрахункового періоду (місяця) має бути зменшений на обсяг електричної енергії, спожитий споживачем у цьому періоді за точкою (точками) комерційного обліку, на якій (яких) було виявлено порушення, відповідно до даних комерційного обліку електричної енергії.
У відповідності до вимог визначених п.8.4.9 ПРРЕЕ, розрахований обсяг споживання необлікованої електричної енергії протягом розрахункового періоду (місяця), було зменшено на обсяги спожитої електричної енергії споживачем у цьому періоді за точкою комерційного обліку, на якій було виявлено порушення.
Згідно Розрахунку обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення ПРРЕЕ, яке зафіксовано Актом про порушення № CV2640 від 11.09.2025 року, обсяг необлікованої електричної енергії становить - 68055 кВт/год, вартість якої - 601 250,53 грн. Таким чином, як вказав місцевий господарський суд, розрахунок здійснений в порядок та у відповідності до вимог чинного законодавства.
На підставі викладеного, враховуючи наявні в матеріалах справи докази, зокрема, Акт про порушення, який відповідає положенням пункту 8.2.5 ПРРЕЕ, висновок експерта та відсутність письмового повідомлення споживачем оператора системи про виявлені споживачем пошкодження, суд першої інстанції дійшов правомірного висновку про відмову у задоволенні позову у цій справі про визнання недійсним та скасування рішення комісії про нарахування обсягу та вартості необлікованої електроенергії.
Висновок апеляційного суду за результатами розгляду апеляційної скарги.
Відповідно до ч.1 ст.236 ГПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
За приписами ч. 1 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права (ч. 1 ст. 276 ГПК України).
На підставі викладеного, колегія суддів Західного апеляційного господарського суду вважає, що рішення Господарського суду Чернівецької області від 12.05.2026 у справі № 926/1130/26 ґрунтується на матеріалах справи та чинному законодавстві і підстав для його скасування немає, а зазначені в апеляційній скарзі доводи скаржника необґрунтовані і не визнаються такими, що можуть бути підставою для скасування чи зміни оскаржуваного судового рішення.
Судові витрати в суді апеляційної інстанції.
Оскільки у цьому випадку суд апеляційної інстанції не змінює рішення, та не ухвалює нового рішення, розподіл судових витрат судом апеляційної інстанції не здійснюється (ч. 14 ст. 129 ГПК України), тому сплачений апелянтом судовий збір за подання апеляційної скарги слід залишити за скаржником.
Керуючись ст. ст. 86, 129, 236, 269, 270, 275, 276, 281, 282 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд
УХВАЛИВ:
1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" б/н від 27.05.2026 (вх. суду від 27.05.2026 № 01-05/1696/26) - залишити без задоволення.
2. Рішення Господарського суду Чернівецької області від 12.05.2026 у справі № 926/1130/26- залишити без змін.
3. Судовий збір за перегляд справи у суді апеляційної інстанції - покласти на скаржника.
4. Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня її проголошення згідно зі ст.ст. 286-289 ГПК України.
5. Матеріали справи повернути до суду першої інстанції.
Головуючий суддя Т.Б. Бонк
суддя С.М. Бойко
суддя Г.В. Орищин