ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 [телефон приховано] inbox@anec.court.gov.ua
УХВАЛА
про процесуальне правонаступництво
"22" липня 2026 р. Справа№ 910/1800/22 (910/9453/23)
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Доманської М.Л.
суддів: Станіка С.Р.
Пантелієнка В.О.
за участю секретаря судового засідання Абраменко М.К.
та представників учасників провадження у даній справі відповідно до протоколу судового засідання від 22.07.2026,
при розгляді матеріалів апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська металургійна компанія"
на рішення Господарського суду міста Києва від 13.10.2025
у справі №910/1800/22 (910/9453/23) (суддя Яковенко А.В.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська металургійна компанія"
до 1. Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Фьюче інвестментс"
2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Рок Трейд"
про визнання недійсним договору
в межах справи №910/1800/22
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська металургійна компанія"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рок Трейд"
про банкрутство
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду міста Києва від 13.10.2025 у справі №910/1800/22 (910/9453/23) відмовлено в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська металургійна компанія" повністю.
Не погодившись з вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська металургійна компанія" подало апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження; прийняти дану апеляційну скаргу до розгляду та відкрити апеляційне провадження; скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 13.10.2025 у справі №910/1800/22 (910/9453/23); ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити позов ТОВ "Українська металургійна компанія" до АТ "ЗНВКІФ "Фьюче Інвестментс" та ТОВ "Рок Трейд" про визнання недійсним Договору про надання позики від 22.03.2021 №01/2021 - в повному обсязі.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.11.2025 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська металургійна компанія" передано колегії суддів у складі: головуючий суддя - Доманська М.Л., судді: Гончаров С.А., Пантелієнко В.О.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.11.2025 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/1800/22 (910/9453/23) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська металургійна компанія" до Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Фьюче інвестментс" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Рок Трейд" про визнання недійсним договору; відкладено розгляд питання про поновлення чи відмову у поновленні строку на апеляційне оскарження; відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду або залишення без руху апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська металургійна компанія" на рішення Господарського суду міста Києва від 13.10.2025 у справі №910/1800/22 (910/9453/23) до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи №910/1800/22 (910/9453/23).
25.12.2025 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №910/1800/22 (910/9453/23) у 2-х томах.
У зв`язку з перебуванням судді Гончарова С.А. з 26.01.2026 у відпустці, згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 27.01.2026, сформовано новий склад колегії суддів для здійснення розгляду апеляційної скарги у справі №910/1800/22 (910/9453/23) у наступному складі: головуючий суддя - Доманська М.Л., судді: Пантелієнко В.О., Козир Т.П.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.01.2026 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська металургійна компанія" на рішення Господарського суду міста Києва від 13.10.2025 у справі №910/1800/22 (910/9453/23) залишено без руху; роз`яснено скаржнику, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали скаржник має право усунути недоліки апеляційної скарги, а саме, подати до Північного апеляційного господарського суду докази доплати судового збору у встановленому порядку та розмірі (2415,60 грн).
29.01.2026 через систему "Електронний суд" до Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська металургійна компанія" надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої долучено платіжну інструкцію від 29.01.2026 №8 на суму 2416,00 грн, як доказ сплати судового збору.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.02.2026 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська металургійна компанія" про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 13.10.2025 у справі №910/1800/22 (910/9453/23) задоволено; поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Українська металургійна компанія" строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 13.10.2025 у справі №910/1800/22 (910/9453/23); відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська металургійна компанія" на рішення Господарського суду міста Києва від 13.10.2025 у справі №910/1800/22 (910/9453/23); розгляд апеляційної скарги призначено на 18.03.2026; запропоновано учасникам справи у відповідності до статті 263 Господарського процесуального кодексу України надати відзиви на апеляційну скаргу із доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом десяти днів, з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 04.03.2026; встановлено учасникам справи строк для подачі всіх заяв, клопотань, пояснень в письмовій формі із доказами надсилання (надання) копій цих документів іншим учасникам справи протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, але не пізніше 11.03.2026.
У зв`язку з перебуванням судді Козир Т.П. 18.03.2026 у відпустці, згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 16.03.2026, сформовано новий склад колегії суддів для здійснення розгляду апеляційної скарги у справі №910/1800/22 (910/9453/23) у наступному складі: головуючий суддя - Доманська М.Л., судді: Пантелієнко В.О., Остапенко О.М.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.03.2026 прийнято апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська металургійна компанія" на рішення Господарського суду міста Києва від 13.10.2025 у справі №910/1800/22 (910/9453/23) до свого провадження у новому складі суду.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.03.2026 у розгляді апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська металургійна компанія" на рішення Господарського суду міста Києва від 13.10.2025 у справі №910/1800/22 (910/9453/23) оголошено перерву на 22.04.2026 об 11 год. 00 хв.
У зв`язку з перебуванням судді Пантелієнка В.О. з 20.04.2026 на лікарняному, судове засідання 22.04.2026 не відбулось.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.04.2026 розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська металургійна компанія" на рішення Господарського суду міста Києва від 13.10.2025 у справі №910/1800/22 (910/9453/23) призначено на 13.05.2026 о 10 год. 30 хв.
08.05.2026 через систему "Електронний суд" до Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська металургійна компанія" надійшла заява про проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції, в якій заявник просить допустити його представника - Матюшко Вадима Володимировича ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до участі у судовому засіданні у справі №910/1800/22 (910/9453/23).
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.05.2026 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська металургійна компанія" про проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції задоволено; зазначено, що розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська металургійна компанія" на рішення Господарського суду міста Києва від 13.10.2025 у справі №910/1800/22 (910/9453/23), призначено на 13.05.2026 о 10 год. 30 хв., буде проводитись в режимі відеоконференції в приміщенні Північного апеляційного господарського суду; представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська металургійна компанія" - Матюшко Вадим Володимирович ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.05.2026 у розгляді апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська металургійна компанія" на рішення Господарського суду міста Києва від 13.10.2025 у справі №910/1800/22 (910/9453/23) оголошено перерву на 01.07.2026 об 11 год. 00 хв.; зазначено, що представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська металургійна компанія" - Матюшко Вадим Володимирович ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
30.06.2026 через систему "Електронний суд" до Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Доступні фінанси" надійшли письмові пояснення щодо заміни Акціонерного товариства "Закритий недиферсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Фьюче Інвестемент" його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Доступні фінанси".
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.07.2026 розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська металургійна компанія" на рішення Господарського суду міста Києва від 13.10.2025 у справі №910/1800/22 (910/9453/23) відкладено на 22.07.2026 о 10 год. 00 хв.; зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська металургійна компанія" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Доступні фінанси" надати свої пояснення щодо заміни правонаступником у строк до 07.07.2026.
07.07.2026 через систему "Електронний суд" до Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Доступні фінанси" надійшли пояснення щодо необхідності процесуальної заміни відповідача-1 - АТ "ЗНВКІФ "Фьюче Інвестментс" його правонаступником - ТОВ "Доступні фінанси", в яких заявник просить визнати, що у матеріальних правовідносинах, щодо яких виник спір у справі № 910/1800/22 (910/9453/23), відбулася заміна кредитора - АТ "ЗНВКІФ "Фьюче Інвестментс" на його правонаступника - ТОВ "Доступні фінанси" та на підставі статті 52 Господарського процесуального кодексу України замінити відповідача-1 у справі № 910/1800/22 (910/9453/23) - Акціонерне товариство "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Фьюче Інвестментс" - його правонаступником, Товариством з обмеженою відповідальністю "Доступні фінанси".
14.07.2026 через систему "Електронний суд" до Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська металургійна компанія" заперечення на клопотання ТОВ "Доступні фінанси" щодо необхідності процесуальної заміни особи відповідача-1, в яких заявник просить прийняті ці заперечення та відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Доступні фінанси" про процесуальну заміну відповідача-1 - Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Фьюче Інвестментс" - його правонаступником, Товариством з обмеженою відповідальністю "Доступні фінанси".
У зв`язку з перебуванням судді Остапенка О.М. у відпустці, згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 20.07.2026, сформовано новий склад колегії суддів для здійснення розгляду апеляційних скарг у справі №910/643/24 у наступному складі: головуючий суддя - Доманська М.Л., судді: Станік С.Р., Пантелієнко В.О.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.07.2026 прийнято апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська металургійна компанія" на рішення Господарського суду міста Києва від 13.10.2025 у справі №910/1800/22 (910/9453/23) до свого провадження у новому складі суду.
22.07.2026 через систему "Електронний суд" до Північного апеляційного господарського суду від ТОВ "Доступні фінанси" надійшли додаткові пояснення, відповідно до яких заявник просив суд врахувати постанову Верховного Суду від 09.07.2026 у справі № 910/1800/22(910/9447/23), яка прийнята в аналогічних правовідносинах.
У судове засідання 22.07.2026 з`явився представник скаржника. Представники інших учасників справи не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені у встановленому законом порядку.
У судовому засіданні ставилось на обговорення клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Доступні Фінанси» про заміну відповідача 1 - Акціонерне товариство "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Фьюче інвестментс" на його процесуального правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Доступні Фінанси».
Представник скаржника просив суд апеляційної інстанції відмовити у задоволенні вищевказаного клопотання та не враховувати додаткові пояснення ТОВ "Доступні фінанси, у яких заявник просив суд врахувати постанову Верховного Суду від 09.07.2026 у справі № 910/1800/22(910/9447/23), яка прийнята в аналогічних правовідносинах.
Розглянувши клопотання про процесуальну заміну відповідача 1 правонаступником, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для його задоволення, з огляду на наступне.
Відповідно до ст. 52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.
Предметом судового розгляду у цій справі є позовні вимоги ТОВ "Українська металургійна компанія" про визнання недійсним Договору про надання позики від 22.03.2021 №01/2021, який укладено між АТ "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Фьюче інвестментс", від імені та в інтересах якого діє ТОВ "КУА та АПФ "Даліз-Фінанс", та ТОВ "Рок Трейд".
Зазначені вимоги розглядаються судом в порядку позовного провадження в межах справи № 910/1800/22 про банкрутство ТОВ "Рок Трейд".
Відповідно до ч. 1 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.
Позивачами є особи, які подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу (ч. 3, 4 ст. 45 Господарського процесуального кодексу України).
Визначення у позові складу сторін у справі (позивача та відповідача) має відповідати реальному складу учасників спору у спірних правовідносинах та має на меті ефективний захист порушених прав (свобод, інтересів) особи, яка вважає, що вони порушені, із залученням необхідного кола осіб, які мають відповідати за позовом. Незалучення до участі у справі особи як співвідповідача за умови наявності обов`язкової процесуальної співучасті є підставою для відмови у задоволенні позову через неналежний суб`єктний склад (правовий висновок викладений у постановах Верховного Суду від 28.10.2020 у справі №761/23904/19, від 20.01.2021 у справі №203/2/19).
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 22.09.2022 у справі №125/2157/19 вказала, що відповідно до статей 16, 203, 215 Цивільного кодексу України для визнання судом оспорюваного правочину недійсним необхідним є, зокрема, пред`явлення позову однією зі сторін правочину або іншою заінтересованою особою до іншої сторони чи сторін правочину. Вирішуючи позовні вимоги про визнання правочину недійсним у загальному розумінні, суд зобов`язаний визначити суб`єктний склад спору залежно від характеру правовідносин і норми матеріального права, які підлягають застосуванню (сторонами справи мають бути всі сторони правочину), та, встановивши факт пред`явлення позову до неналежного відповідача, відсутність клопотань про заміну первісного відповідача належним відповідачем, незалучення до участі у справі співвідповідача, суд відмовляє в задоволенні позову саме із зазначених підстав.
Отже, сторона оспорюваного правочину повинна мати процесуальний статус відповідача, який визначається не тільки належністю його до сторін цього правочину, але й можливими допущеними ним порушеннями при його укладенні.
Оскільки ТОВ "Доступні Фінанси" не є стороною Договору про надання позики від 22.03.2021 №01/2021, який укладено між АТ "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Фьюче інвестментс", від імені та в інтересах якого діє ТОВ "КУА та АПФ "Даліз-Фінанс", та ТОВ "Рок Трейд" та є предметом позовних вимог у цій справі, то відсутні підстави для здійснення заміни відповідача АТ "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Фьюче інвестментс" на правонаступника.
Колегія суддів зауважує, що заміна кредитора в справі про банкрутство на підставі ст. 43 Кодексу України з процедур банкрутства його правонаступником, внаслідок відступлення між ними прав вимоги до боржника, не є підставою для вступу такого кредитора як правонаступника відповідача в справу позовного провадження, предметом розгляду якої є оспорення правочину, стороною якого цей новий кредитор не є.
З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про відмову в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Доступні Фінанси» про заміну відповідача 1 - Акціонерне товариство "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Фьюче інвестментс" на його процесуального правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Доступні Фінанси».
У зв`язку з відмовою у задоволенні зазначеного клопотання та з огляду на те, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Доступні Фінанси» не набуло статусу учасника цього судового провадження, суд апеляційної інстанції залишає без розгляду подані ним додаткові пояснення, у яких заявник просив врахувати постанову Верховного Суду від 09.07.2026 у справі № 910/1800/22 (910/9447/23).
Керуючись ст.ст. 52, 234 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд
УХВАЛИВ:
Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Доступні Фінанси» в задоволенні клопотання про заміну відповідача 1 - Акціонерне товариство "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Фьюче інвестментс" на його процесуального правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Доступні Фінанси».
Ухвала апеляційного господарського суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у випадках, у порядку та строк, передбаченні ст.ст. 288-291 ГПК України.
Головуючий суддя М.Л. Доманська
Судді С.Р. Станік
В.О. Пантелієнко