ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. [телефон приховано], E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
м. Київ
27.07.2026 Справа № 912/1710/26
Господарський суд міста Києва, у складі судді Кирилюк Т.Ю., розглянувши матеріали господарської справи
за позовом Приватного підприємства «Агрохім»
до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) та Державної казначейської служби України
про стягнення 19 352 713,00 грн.
ВСТАНОВИВ:
Приватне підприємство «Агрохім» звернулося до Господарського суду Кіровоградської області з позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) та Державної казначейської служби України про стягнення 19 352 713,00 грн.
Ухвалою Господарського суду Кіровоградської області від 01.07.2026 матеріали господарської справи за позовом Приватного підприємства «Агрохім» до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) та Державної казначейської служби України про стягнення 19 352 713,00 грн. передано за підсудністю до Господарського суду міста Києва.
До Господарського суду міста Києва 22.07.2026 надійшли матеріали справи та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.07.2026 їх було передано на розгляд судді Кирилюк Т.Ю.
Згідно з частинами 6 та 7 статті 31 Господарського процесуального кодексу України справа, спори між судами щодо підсудності не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому цією статтею, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
Пунктом 2 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
Судом з`ясовано, що реєстраційний номер, зазначений у вступній та прохальній частинах позову у розділі про відповідача 2 не відповідає інформації, яка міститься у ЄДРПОУ.
Зокрема, за кодом ЄДРПОУ, який зазначено позивачем у позовній заяві - 20055032, наведено відомості про Державне казначейство України з офіційним місцезнаходженням - 01014, місто Київ, вулиця Бастіонна, будинок 6.
Позивачем не вірно зазначено реєстаційний номер відповідача 2.
Дані обставини свідчать про невиконання вимог статті 164 Господарського процесуального кодексу України.
Пунктом 1 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
Частиною 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
Положеннями частини 7 статті 42 Господарського процесуального кодексу України закріплено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншому учаснику у паперовій формі листом з описом вкладення у випадку відсутності у такого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність у такого учасника справи електронного кабінету.
Згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270 "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку", інші терміни в цих Правилах вживаються у значеннях, наведених у Законах України "Про поштовий зв`язок" та "Про платіжні послуги", інших актах законодавства.
Відповідно до статті 1 Закону України "Про поштовий зв`язок", розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв`язку є документ встановленої форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).
Таким чином, належним доказом відправлення відповідачам копії позовної заяви з додатками засобами поштового зв`язку є опис вкладення у поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).
Враховуючи, що позивачем направлено позовну заяву до суду засобами поштового зв`язку, суд дійшов висновку, що позивач мав долучити до позовної заяви докази надіслання її саме засобами поштового зв`язку.
На доказ підтвердження направлення відповідачам позовної заяви з додатками позивачем долучено описи вкладення у цінний лист від 26.06.2026 та накладні від 26.06.2026.
Документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) позивачем не долучено, що свідчить про невиконання приписів Господарського процесуального кодексу України.
Крім того, зі змісту описів вкладення до цінного листа від 26.06.2026 вбачається, що позивачем не направлено відповідачам копію позовної заяви.
Таким чином, позивачем не виконано вимоги статті 164 Господарського процесуального кодексу України.
Згідно з частиною 7 статті 164 Господарського процесуального кодексу України у разі зазначення в позовній заяві реквізитів рахунку позивача в банку, небанківському надавачі платіжних послуг до заяви додається документ, що підтверджує наявність такого рахунку.
Позовна заява не містить документу, що підтверджує наявність такого рахунку.
Згідно з частиною 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
З наведених підстав позовна заява залишається без руху.
Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до частини четвертої статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Керуючись статтями 162, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
УХВАЛИВ:
1. Позовну заяву залишити без руху.
2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.
3. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до Господарського суду міста Києва:
- заяви із зазначенням вірного реєстраційного номеру відповідача 2;
- доказів направлення відповідачам позовної зави з додатками - касового чеку, розрахункової квитанції тощо;
- документу, що підтверджує наявність рахунку позивача в банку, небанківському надавачі платіжних послуг.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя Т.Ю.Кирилюк