Справа № 490/6654/26
н/п2/490/4641/2026
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 липня 2026 року місто Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши матеріали позовної заяви Управління поліції охорони в Миколаївській області до ОСОБА_1 , Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна» про відшкодування шкоди завданої майну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до Центрального районного суду м.Миколаєва з позовом до відповідачів солідарне стягнення грошових коштів в рахунок відшкодування майнової шкоди спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
Як вбачається зі змісту позовної заяви, місце реєстрації відповідача ОСОБА_1 зазначено: АДРЕСА_1 , юридичну адресу відповідачів ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» зазначено: м. Київ, вул. Кирилівська, 40, а ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» зазначено: м.Київ, вул. Січових Стрільців, 40. Дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої позивачу завдано майнової шкоди сталася по вул. Каразіна у м.Миколаєві, з боку вул. 3-ї Воєнної у напрямку вул. 1-ї Воєнної, що є територією Центрального району м.Миколаєва.
Відповідно до ч. 6 ст. 28 ЦПК України, позови про відшкодування шкоди, заподіяної майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред`являтися також за місцем заподіяння шкоди.
Стаття 28 ЦПК України встановлює правила підсудності справ за вибором позивача, яку ще називають альтернативною підсудністю. Альтернативною називають підсудність, за якою декілька судів є компетентними розглянути справу. Не виключаючи можливість звернення особи до суду за правилами загальної підсудності (за місцезнаходженням відповідача), вона встановлює можливість звертатися до іншого або інших судів, тобто встановлює альтернативу - можливість для позивача обрати один із двох чи більше судів.
Альтернативна підсудність є пільговою, вона встановлена для невеликої категорії справ, які мають особливо важливе значення для громадян. Специфіка цього виду підсудності полягає в тому, що в залежності від характеру матеріальних правовідносин та предмету спору, особистих обставин позивач може обирати серед двох, трьох чи більшої кількості судів, які будуть компетентними розглянути таку справу.
Отже, право обирати суд, до якого бажає звернутися особа, належить виключно цій особі.
Як вбачається з позовної заяви, позивачем не обгрунтовано підстави звернення до Центрального районного суду м.Миколаєва, а також позов не містить посилання на обрання позивачем альтернативної підсудності на підставі ст. 28 ЦПК України.
За такого, суддя не вбачає підстав для застосування положень ст. 28 ЦПК України.
Разом з тим, позивач звернувся з позовом до трьох відповідачів, місцезнаходження яких зазначено за різними адресами.
Таким чином, враховуючи, що позивач звернувся до суду з позовом про стягнення шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, винуватцем якого вказано ОСОБА_1 , суд вважає, що матеріали даної цивільної справи слід направити саме за адресою його реєстрації.
Згідно ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Згідно інформації ДНАП Миколаївської міської ради про зареєстроване місце проживання особи, відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , що згідно адміністративної карти міста Миколаїв знаходиться в Заводському районі, а отже не відноситься до територіальної юрисдикції Центрального районного суду м.Миколаєва.
Отже, матеріали позовної заяви слід передати за місцем реєстрації відповідача ОСОБА_1 , що відповідає приписам ст. 27 ЦПК України.
Дотримання судами процесуальних норм інституту підсудності є вимогою статті шостої Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яке гарантує, що кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків або при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Розгляд і вирішення справи неповноважним судом, зокрема внаслідок порушення правил визначення підвідомчості та підсудності, є підставою для скасування навіть правильного за суттю рішення суду.
Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 Закону України «Про виконання рішень», застосування практики Європейського суду з прав людини, інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається належний суд, тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.
Недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ч. 1 ст. 378 ЦПК України).
У відповідності до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 ЦПК України.
Згідно п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Згідно ч.1 ст.379 ЦПК України судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції /підсудності/.
З огляду на вищевикладене та враховуючи зареєстроване місце проживання відповідача, матеріали позовної заяви слід передати за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Заводського районного суду м.Миколаєва.
Керуючись ст. 27, 28, 31-32, 260-261, 353-354 ЦПК України, суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Матеріали позовної заяви Управління поліції охорони в Миколаївській області до ОСОБА_1 , Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна» про відшкодування шкоди завданої майну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди передати за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Заводського районного суду м.Миколаєва.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня постановлення ухвали.
Суддя О.А. Гуденко