Номер провадження: 22-ц/813/8375/26
Справа № 509/1175/21
Головуючий у першій інстанції Гандзій Д. М.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
22.07.2026 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Сегеди С.М., (суддя - доповідач), Громіка Р.Д., Комлевої О.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Дідуренко Світлана Валеріївна, на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 30 червня 2026 року про відмову у скасуванні заходів забезпечення позову за заявою ОСОБА_1 , учасники справи: Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шипков Єгор Олексійович, Державне підприємство «Сетам», ОСОБА_2 , Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», Приватний нотаріус Одеського районного нотаріального округу Одеської області Могила Марина Михайлівна про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами,
встановив:
Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 30 червня 2026 рокувзадоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - відмовлено.
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням першої інстанції ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Дідуренко С.В., звернулася до Одеського апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій, серед іншого, просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Овідіопольського районного суду Одеської області від 30 червня 2026 року.
Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Статтею 123 ЦПК України передбачено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.
Згідно ч. 3 ст.124 ЦПК України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.
Оскаржувана ухвала суду постановлена 30 червня 2026 року. Апеляційна скарга подана 16 липня 2026 року, за допомогою підсистеми (модуля) «Електронний суд».
Отже, апеляційна скарга подана з пропуском строку, встановленого ст. 354 ЦПК України.
В апеляційній скарзі скаржник ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Дідуренко С.В., зазначила, що процесуальний строк нею був пропущений з поважних причин, оскільки оскаржувана ухвала суду була постановлена у відсутність позивача, текст ухвали суду вона отримала 02 липня 2026 року, через ЕК підсистеми ЄСІТС.
Судова колегія вважає, що вказана скаржником причина пропуску процесуального строку обґрунтована та поважна.
Зважаючи на те що, скаржник копію ухвали Овідіопольського районного суду Одеської області від 30 червня 2026 рокуотримала 02 липня 2026 року,а з апеляційною скаргою звернулася 16 липня 2026 року, апеляційний суд вважає можливим визнати причину пропуску строку апеляційного оскарження ухвали Овідіопольського районного суду Одеської області від 30 червня 2026 рокуповажною та поновити строк на апеляційне оскарження.
Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд
ухвалив:
Клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Дідуренко Світлана Валеріївна,про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду - задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Овідіопольського районного суду Одеської області від 30 червня 2026 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Дідуренко Світлана Валеріївна, на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 30 червня 2026 року.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати скаржнику. Копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги разом з доданими до неї матеріалами направити іншим учасникам справи.
Роз`яснити учасникам справи право подати до Одеського апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали та апеляційної скарги, який за формою і змістом має відповідати ст. 360 ЦПК України, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції (ч. 3ст. 360 ЦПК України).
Витребувати з Овідіопольського районного суду Одеської області копії матеріалів справи №509/1175/21, необхідних для розгляду скарги, шляхом надіслання на адресу Одеського апеляційного суду у найкоротший строк.
Звернути увагу, що Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами", який введено в дію з 18 жовтня 2023 року, передбачено обов`язкову наявність електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі для адвокатів, нотаріусів, державних та приватних виконавців, арбітражних керуючих, судових експертів, органів державної влади та інших державних органів, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб.
Роз`яснити учасникам справи право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст.212 ЦПК України.
Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud4813/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням https://reyestr.court.gov.ua.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді С.М. Сегеда
Р.Д. Громік
О.С. Комлева