П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
------------------------
У Х В А Л А
27 липня 2026 р. м. Одеса Справа № 400/2802/26
Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Казанчук Г.П., розглянувши клопотання Головного управління ДПС у м.Києві про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 15 травня 2026 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМЕТЕЙ ГРОУ" до Державної податкової служби України , Головного управління ДПС у м.Києві про визнання протиправним та скасування рішення від17.09.2025 року № 13280132/45462991; зобов`язання зареєструвати податкову накладну від 08.10.2024 року № 20,
В С Т А Н О В И Л А :
Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 15 травня 2026 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМЕТЕЙ ГРОУ" до Головного управління ДПС у м.Києві, Державної податкової служби України задоволено.
Не погодившись із даним судовим рішенням, Головне управління ДПС у м.Києві подало апеляційну скаргу, у якій просить рішення суду скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.
Разом з апеляційної скаргою Головним управлінням ДПС у м.Києві подано клопотання, в якому апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 15 травня 2026 року. В обґрунтування клопотання апелянт зазначає, що первинна апеляційна скарга була подана вчасно, що свідчить про намір апелянта своєчасно реалізувати право на перегляд судового рішення. Проте, у зв`язку з неотриманням на той момент бюджетних асигнувань за відповідним кодом видатків, апеляційну скаргу було повернуто скаржнику.
Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2026 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліку скарги 10 днів з дня вручення цієї ухвали.
22 липня 2026 року до суду апеляційної інстанції від апелянта надійшло клопотання щодо продовження процесуального строку для усунення недоліку поданої апеляційної скарги, у зв`язку з тим, що з метою виконання вимог ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16.07.2026 в частині надання доказів сплати судового збору управлінням правового забезпечення ГУ ДПС у м. Києві направлено до управління фінансового та бухгалтерського обліку службову записку щодо необхідності сплати судового збору та надання платіжної інструкції. Проте, на даний час, документ який підтверджує сплату судового збору на дату подання цього клопотання до управління правового забезпечення не переданий.
Суддя, ознайомившись з доводами даного клопотання, вважає, що його належить задовольнити, у зв`язку з наступним.
Відповідно до ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Суддя вважає, що обставина, на яку посилається представник апелянта, може свідчить про неможливість виконання вимог ухвали судді про залишення апеляційної скарги без руху.
Наведені апелянтом доводи унеможливлюють вчинити процесуальну дію у визначений судом строк, а тому, незважаючи за відсутність доказів, необхідно його продовжити із наданням відповідного часу для усунення недоліку поданої апеляційної скарги.
Враховуючи вищевикладене та керуючись статтею 121 КАС України, суддя
У Х В А Л И Л А :
Клопотання Головного управління ДПС у м.Києві про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги задовольнити.
Продовжити Головному управлінню ДПС у м.Києві строк для усунення недоліку поданої апеляційної скарги на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15 травня 2026 року на 5 днів з дня вручення цієї ухвали.
Роз`яснити, що у разі неусунення недоліку апеляційної скарги, який зазначений в ухвалі П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2026 року, відповідно до ст.169 КАС України, апеляційна скарга буде повернута скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя П`ятого апеляційного
адміністративного суду Г.П. Казанчук