П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
------------------------
У Х В А Л А
27 липня 2026 р. м. Одеса Справа № 420/3613/26
П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача - Бойка А.В., суддів - Тарновецького І.І., Шевчук О.А., розглянувши питання про відкриття провадження та призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою Державного бюро розслідувань на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07 липня 2026 р. у справі №420/3613/26 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного бюро розслідувань , начальниці відділу організації прийому громадян, розгляду звернень та запитів Управління забезпечення діяльності Державного бюро розслідувань Згіблової Оксани Олексіївни про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В :
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 07.07.2026 року задоволено позов ОСОБА_1 до Державного бюро розслідувань про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язати вчинити певні дії
На зазначене рішення суду Державне бюро розслідувань 17.07.2026 року засобами підсистеми "Електронний суд" подало апеляційну скаргу, яку зареєстровано в П`ятому апеляційному адміністративному суді 20.07.2026 року.
20.07.2026 року до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про повернення апеляційної скарги Державного бюро розслідувань та інших документів, підписаних та наданих ОСОБА_2 у справі №420/3613/26. В обгрунтування поданої заяви позивач посилався на те, що у даній справі ОСОБА_2 документально не підтвердив власні: адміністративну процесуальну дієздатність, не підтвердив право підписувати процесуальні документи до апеляційного адміністративного суду, що відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 298 КАС України є підставою для повернення апеляційної скарги.
Вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги, колегія суддів виходить з такого.
Відповідно до частини першої статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника, крім випадку, встановленого частиною дев`ятою статті 266 цього Кодексу.
Частиною третьою статті 55 КАС України встановлено, що юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.
Згідно із частиною першою статті 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник. Апеляційну скаргу від імені Державного бюро розслідувань підписано Усатенком Дмитром Ігоровичем, який на підтвердження своїх повноважень додав до матеріалів апеляційної скарги: витяг з наказу Державного бюро розслідувань від 06.12.2024 року № 249/oc про призначення Усатенка Д.І. на посаду державної служби - головного спеціаліста відділу представництва та судово-аналітичної роботи Управління правового забезпечення Державного бюро розслідувань з 09 грудня 2024 року; посадову інструкцію державного службовця за посадою головного спеціаліста відділу представництва та судово-аналітичної роботи Управління правового забезпечення Державного бюро, затверджену Директором Державного бюро розслідувань 18 квітня 2025 року, виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
У виписці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань зазначені прізвище, ім`я та по батькові осіб, які мають право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, та наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи. В переліку таких осіб наявні відомості про Усатенко Дмитра Ігоровича, як представника; повноваження: вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори тощо. Зазначено, що підписант діє виключно в судах України без окремого доручення (самопредставництво) з усіма правами та обов`язками сторони, третьої особи в т.ч. подання процесуальних документів, оскарження судових рішень, посвідчення копій.
Згідно висновків Верховного Суду, викладеними, зокрема, у постановах від 16.09.2021 у справі №280/8728/20, від 28.04.2022 у справі №160/9003/21, від 04.08.2022 у справі №640/12628/21, від 30.05.2024 у справі №569/21495/23, витяг з ЄДР, в якому зазначені відомості про особу, яка підписала процесуальний документ, як таку, яка може вчиняти дії від імені суб`єкта владних повноважень в порядку самопредставництва, є належним і достатнім доказом підтвердження таких повноважень.
Зважаючи на викладені висновки Верховного Суду та враховуючи подані Усатенком Дмитром Ігоровичем документи у підтвердження наявності повноважень діяти від імені ДБР в порядку самопредставництва, підстави для повернення апеляційної скарги, визначені п. 1 ч. 4 ст. 298 КАС України відсутні.
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України та подана з дотриманням строків передбачених ст.295 КАС України.
З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження П`ятим апеляційним адміністративним судом відсутні.
Згідно ч. 1 ст. 304 КАС України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.306 КАС України.
Судом першої інстанції справа була розглянута за правилами ст.262 КАС України в порядку спрощеного провадження.
Згідно з п.3 ч.1 ст.311 КАС України апеляційні скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, судом апеляційної інстанції можуть бути розглянуті без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами.
Справа може бути призначена до розгляду судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження.
Керуючись ст.ст. 295, 296, 300, 306, 311 КАС України, суд -
У Х В А Л И В :
Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення апеляційної скарги Державного бюро розслідувань на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07 липня 2026 р. у справі № 420/3613/26.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного бюро розслідувань на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07 липня 2026 р. у справі № 420/3613/26 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного бюро розслідувань, начальниці відділу організації прийому громадян, розгляду звернень та запитів Управління забезпечення діяльності Державного бюро розслідувань Згіблової Оксани Олексіївнипро визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.
Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу у десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали.
Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.
Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.
Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні П`ятого апеляційного адміністративного суду.
Витребувати у Одеського окружного адміністративного суду матеріали справи №420/3613/26.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач А.В. Бойко
Судді І.І. Тарновецький О.А. Шевчук