Справа № 346/556/24
Провадження № 22-ц/4808/1697/26
Головуючий у 1 інстанції Васильковський В. В.
Суддя-доповідач Томин О. О.
У Х В А Л А
27 липня 2026 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський апеляційний суд у складі судді Томин О. О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Маєвської Марії Василівни на рішення Коломийського міськрайонного суду від 20 березня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Печеніжинської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно,
в с т а н о в и в:
Рішенням Коломийського міськрайонного суду від 20 березня 2024 року позов задоволено. Визнано за ОСОБА_2 право власності на спадкове майно, а саме: житловий будинок (загальною площею 201, 7 метрів квадратних, житловою площею 79, 9 метрів квадратних), під літерою А, гараж під літерою Б, літню кухню під літерою В, сауною під літерою Г, альтанку під літерою Д, навіс під літерою Ж, огорожу № 1-3, вимощення під літерою І, що знаходяться в АДРЕСА_1 .
Не погодившись із вказаним рішенням, представник ОСОБА_1 - адвокат Маєвська Марія Василівна засобами поштового зв`язку подала апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам процесуального законодавства.
Так, відповідно до ч. 6 ст. 14 ЦПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат. Якщо реєстрація електронного кабінету у Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов`язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви.
Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Абзацом 2 ч. 1 ст.185 ЦПК України встановлено, що суд постановляє ухвалу про залишення скарги без руху також у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.
Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 185 ЦПК України, якщо ухвала про залишення скарги без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов`язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 14 цього Кодексу.
Крім того, відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі мають бути зазначені: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
Водночас представник скаржниці є адвокатом, а відтак належить до кола осіб, для яких реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі є обов`язковою.
Проте апеляційну скаргу подано засобами поштового зв`язку, при цьому у її змісті не зазначено відомостей про наявність у адвоката Маєвської М. В. зареєстрованого електронного кабінету, а також не подано обґрунтованої письмової заяви про неможливість реєстрації такого кабінету.
Таким чином, представнику скаржниці - адвокату Маєвській М. В. необхідно відповідно до ст. 14 ЦПК України подати належним чином оформлену апеляційну скаргу із зазначенням відомостей про наявність електронного кабінету.
Крім того, відповідно до пункту 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до пп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою - підприємцем, встановлюється у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Зі змісту апеляційної скарги та оскаржуваного рішення суду вбачається, що ринкова вартість спірного майна відповідно до незалежної оцінки майна становить 719 000 грн.
За змістом ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
За таких обставин за подання апеляційної скарги підлягає сплаті судовий збір у розмірі 10 785 грн (719 000 грн х 0,01 (судовий збір, що підлягав сплаті за подання позовної заяви) х 150%).
Відтак, скаржниці необхідно сплатити судовий збір в розмірі 10 785 грн.
Вказану суму судового збору необхідно сплатити за реквізитами:
Отримувач коштів: ГУК в Iв.-Фр.об./ТГ Ів.-Фр./ /22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37951998
Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)
Код банку отримувача (МФО): 899998
Рахунок отримувача: [рахунок приховано]
Код класифікації доходів бюджету: 22030101
Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Івано-Франківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).
На підтвердження сплати судового збору оригінал квитанції (платіжного доручення) необхідно надати Івано-Франківському апеляційному суду для приєднання до матеріалів справи.
Частиною 2 ст. 357 ЦПК України передбачається, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу, тобто скарга залишається без руху, про що повідомляється скаржник і йому надається строк для усунення недоліків.
З огляду на вищенаведене, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, надавши скаржниці строк для усунення вказаних вище недоліків, а саме: подати належним чином оформлену апеляційну скаргу із зазначенням відомостей про наявність електронного кабінету відповідно до вимог законодавства, сплатити судовий збір.
Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, суд
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Маєвської Марії Василівни на рішення Коломийського міськрайонного суду від 20 березня 2024 року залишити без руху.
Для усунення зазначених в ухвалі недоліків встановити скаржниці строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.
Попередити, що у разі неусунення скаржницею недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя О.О. Томин