ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
27 липня 2026 року м. Львів Справа № 5/58
Західний апеляційний господарський суд, в складі колегії:
головуючого (судді-доповідача): Бойко С.М.,
суддів: Бонк Т.Б.,
Прядко О.В.,
розглянув апеляційну скаргу HELTEX INVESTMENT LTD. №953 від 17.07.2026
та апеляційну скаргу HELTEX INVESTMENT LTD. б/н від 17.07.2026
на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 09.07.2026, суддя Лучко Р.М., м. Ужгород, повний текст ухвали складено 10.07.2026
у справі № 5/58
за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фудз Трейд», м. Рівне
до боржника Закритого акціонерного товариства «Котнар», с. Мужієво Берегівського району Закарпатської області
про банкрутство
ліквідатор арбітражний керуючий Кучак Ю.Ф.
ВСТАНОВИВ:
ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 09.07.2026 заяву ліквідатора Кучака Ю.Ф. про визнання кредитора Heltex Continental Inc. заінтересованою особою відносно боржника від 03.06.2026 - задоволено. Визнано кредитора Компанію «Хелтекс Контінентал Інк.» (США, 19901, Саус Дюпон Хайуей, 3500, м. Доуер, Делавар) (HELTEX Continental Inc (3500, South DuPont, Highway, Dower, 19901, Delaware, USA) заінтересованою особою відносно боржника - Закритого акціонерного товариства «Котнар».
21.07.2026 до Західного апеляційного господарського суду через електронну пошту надійшла апеляційна скарга HELTEX INVESTMENT LTD. №953 від 17.07.2026 на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 09.07.2026 у справі №5/58.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги апеляційний суд дійшов висновку про її повернення з огляду на таке.
Частинами п`ятою, шостою статті 42 ГПК України встановлено, що документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням ЄСІТС, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням ЄСІТС в порядку, визначеному Положенням про ЄСІТС та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
За змістом статті 6 ГПК України у господарських судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система (далі - ЄСІТС).
ЄСІТС відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.
Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.
Реєстрація в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі.
Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням кваліфікованого електронного підпису або із застосуванням засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Особливості використання кваліфікованого електронного підпису або засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги" в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, визначаються Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (абзац 3 частина восьма статті 6 ГПК).
Пунктом 10 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) ЄСІТС, затвердженим рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21 (далі - Положення) передбачено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої Електронні кабінети в ЄСІТС в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої Електронні кабінети в ЄСІТС у добровільному порядку.
Відповідно до пункту 16 Положення процесуальні документи та докази можуть подаватися до суду в електронній формі, а процесуальні дії - вчинятися в електронній формі виключно за допомогою ЄСІТС, за винятком випадків, передбачених процесуальним законом, цим положенням, а також випадків, коли суд до якого подаються документи та докази не інтегровано до ЄСІТС.
Документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо), пов`язані з розглядом справ у суді, можуть подаватися до суду в електронній формі виключно з використанням підсистеми "Електронний суд", якщо інше не визначено процесуальним законодавством чи цим Положенням (пункт 25 Положення).
Пунктом 26 Положення передбачено, що електронні документи створюються із застосуванням вбудованого текстового редактора шляхом заповнення форм документів, передбачених Інструкцією користувача Електронного суду, підписуються кваліфікованим електронним підписом (підписами) його підписувача (підписувачів) та надсилаються засобами відповідної підсистеми ЄСІТС.
Таким чином, альтернативою звернення до суду для осіб, визначених пунктом 10 Положення та частиною 6 статті 6 ГПК України з процесуальними документами, оформленими в паперовій формі та підписаними безпосередньо учасником справи або його представником, є звернення з процесуальними документами в електронній формі з обов`язковим їх скріпленням власним електронним підписом учасника справи через підсистему "Електронний кабінет".
В постанові від 13.09.2023 у справі № 204/2321/22 Велика Палата Верховного Суду підтвердила необхідність дотримання вищевикладених положень адвокатами, нотаріусами, приватними виконавцями, судовими експертами, державними органами та органами місцевого самоврядування, суб`єктами господарювання державного та комунального секторів економіки, які реєструють свої офіційні електронні адреси в ЄСІТС в обов`язковому порядку.
Із матеріалів апеляційної скарги вбачається, що вона надіслана адвокатом Даниловом Сергієм на електронну адресу Західного апеляційного господарського суду.
Перевіривши матеріали електронної справи, Західним апеляційним господарським судом встановлено, що адвокат Данилов Сергій Анатолійович є представником апелянта, що діє за довіреністі від 16.04.2026, яка видана строком до 31 грудня 2029 року.
Відповідно до зазначеної довіреності HELTEXINVESTMENTLTD в особі керівника Маргітич Віталія, який діє, згідно чинного законодавства уповноважує Адвоката Данилова Сергія Анатолійовича, який діє на підставі Свідоцтва про право заняття адвокатською діяльністю № 1567/10 виданого КОКДКА 25 березня 1999 року, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , бути Представником Довірителя перед державними та приватними організаціями, підприємствами та товариствами, та у всіх судах та судових справах, з правами, які надані Заявнику, Боржнику, Скаржнику, Позивачу, Відповідачу, Третій особі та Апелянту.
Скаржник - HELTEX INVESTMENT LTD в апеляційній скарзі зазначив, що його місцезнаходженням є 3500, South DuPont, Highway, Dower, 19901, Delaware, USA.
Водночас, відповідно до відповіді № 37976028, представник скаржника - адвокат Данилов Сергій Анатолійович має зареєстрований електронний кабінет в ЄСІТС.
Також, як слідує із довідки, сформованої головним спеціалістом відділу організаційно-правового забезпечення Західного апеляційного господарського суду апеляційна скарга та поштова квитанція, які надійшли на електронну адресу Західного апеляційного господарського суду 20.07.2026 о 15:46 (електронна адреса Сергей ) у справі 5/58, не містять файлу з кваліфікованим електронним підписом.
Отже, матеріали апеляційної скарги HELTEX INVESTMENT LTD. не містять відомостей про підписання документів електронним цифровим підписом із застосування посиленого сертифіката відкритого ключа та доказів перевірки електронного цифрового підпису, накладеного на апеляційну скаргу, із використанням підсистеми "Електронний суд", що позбавляє суд можливості встановити дотримання заявником вимог щодо обов`язкового підписання процесуального документа особою, яка її подає, та свідчить про використання заявником непередбаченого чинним процесуальним законодавством способу звернення до Західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою.
В апеляційній скарзі представник HELTEX INVESTMENT LTD. не вказав, у чому полягає неможливість подання цієї апеляційної скарги через підсистему ЄСІТС "Електронний суд".
За змістом пункту 1 частини п`ятої статті 260 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції якщо апеляційну скаргу подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано, або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
Відповідно до статті 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Принцип диспозитивності господарського судочинства надає право учаснику справи розпоряджатися своїми процесуальними правами на власний розсуд.
Таким чином, з огляду на наявність у представника скаржника зареєстрованого Електронний кабінет в ЄСІТС та надіслання апеляційної скарги на електронну пошту Західного апеляційного господарського суду, а не з використанням сервісу "Електронний суд" (без підписання документів електронним цифровим підписом із застосування посиленого сертифіката відкритого ключа та доказів перевірки електронного цифрового підпису, накладеного на апеляційну скаргу, із використанням підсистеми "Електронний суд"), суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що заявником не надано суду відомостей щодо обов`язкового підписання процесуального документа особою, яка її подає, а також про використання заявником непередбаченого чинним процесуальним законодавством способу звернення до апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою.
Враховуючи, що апеляційну скаргу в електронному вигляді, така заява у паперовому вигляді апелянту не повертається.
Також, канцелярією Західного апеляційного господарського суду зареєстровано, як таку, що подана повторно, апеляційну скаргу HELTEX INVESTMENT LTD., скеровану засобами поштового зв`язку.
З цього приводу апеляційний господарський суд зазначає таке.
Розглянувши матеріали апеляційної скарги апеляційний суд встановив, що така не відповідає вимовам ГПК України, оскільки апелянтом подано до суду апеляційної інстанції копію апеляційної скарги, а не оригінал.
Оскільки HELTEX INVESTMENT LTD. подало до Західного апеляційного господарського суду не оригінал, а копію апеляційної скарги, що не передбачено приписами ГПК України, ця скарга вважається такою, що не підписана особою, яка має права її підписувати (аналогічна позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 29.02.2024 у справі №922/3456/23).
Відповідно до п.1 ч.5 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
З огляду на наведене суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга HELTEX INVESTMENT LTD. б/н від 17.07.2026 на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 09.07.2026 у справі №5/58 підлягає поверненню.
Керуючись статтями 234, 260, Господарського процесуального кодексу України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
повернути HELTEX INVESTMENT LTD. апеляційну скаргу №953 від 17.07.2026 на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 09.07.2026 у справі №5/58.
Повернути HELTEX INVESTMENT LTD. апеляційну скаргу б/н від 17.07.2026 на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 09.07.2026 у справі №5/58.
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи у порядку, визначеному ч.5 ст. 242, ст. 285 ГПК України.
Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня її проголошення згідно зі ст.ст. 286-289 ГПК України.
Головуючий (суддя-доповідач) С.М. Бойко
Судді Т.Б. Бонк
О.В. Прядко